Дело №2-649/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» к Подивиловой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ОАО «М.» обратилось в суд с иском к Подивиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного долга, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение счета, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.03.2007г. между ОАО «У.» (после переименования ОАО «М.») и Подивиловой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.03.2010 года на приобретение автомобиля ВАЗ21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет светло-серебристый. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «М.» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Подивилова Е.В. в судебном заседании просила не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль, просила исключить задолженность по комиссии за ведение счета, так как это противоречит законодательству.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «М.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.03.2007г. между ОАО «У.» (после переименования ОАО «М.») и Подивиловой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 20.03.2010 года под 15 % годовых на приобретение автомобиля. В случае допущения просрочки платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,8% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности (л.д.6-11).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомобиля ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет светло-серебристый, по условиям договора залога имущества № от 20.03.2007г., в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.13-16).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету, выписки по счету сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного долга, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение счета.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
В силу ч.2 ст.348 ГК РФ 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суду представлен договор залога, которым определена залоговая стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей.
Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.
Размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Подивиловой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2007г. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Подивиловой Е.В. в пользу ОАО «М.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «М.» удовлетворить частично.
Взыскать с Подивиловой Е.В. в пользу ОАО «М.» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007г. состоящую из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму просроченного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отказать в исковых требованиях ОАО «М.» к Подивиловой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова