Дело № 2-663/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «10» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцевой Н.В. к Гутаровой Т.В. и Крохиной В.В. о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Н.В. обратилась в суд с иском к Гутаровой Т.В. и Крохиной В.В. о взыскании долга по договорам займа. В обосновании иска указала, что она 20.11.2008 передала в заем Гутаровой Т.В. <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 5% в месяц; и ей же 13.03.2009 при поручительстве Крохиной В.В. - <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев под 6% в месяц. Ответчики сумму займа не возвратили, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам в общей сложности в <данные изъяты> руб.
Истец Казанцева Н.В. в судебном заседании поддержала свои требования и просила иск удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Она пояснила, что по первому займу получила в счет погашения долга по процентам <данные изъяты> руб., по второму займу - в счет погашения долга по процентам <данные изъяты> руб. При составлении расписки от 13.03.2009 сторонами подразумевалось, что Крохина В.В. возвратит сумму займа и проценты в том случае, если Гутарова Т.В. не сможет сделать это самостоятельно.
Представитель истца Никитина А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что при расчете цены иска частичное погашение ответчиками задолженности по процентам не учитывалось.
Ответчик Гутарова Т.В. исковые требования признала полностью (за исключением частично погашенного долга по процентам) и пояснила, что действительно занимала денежные средства у Казанцевой Н.В. на условиях, изложенных в расписках от 20.11.2008 и 13.03.2009. Задолженность она погасила лишь частично и только по процентам - в размере <данные изъяты> руб. по первому займу и <данные изъяты> руб. по второму займу. При заключении договора займа 13.03.2009 Крохина В.В. выступила в качестве гаранта - должна была выплатить ее долг в том случае, если бы она сама этого сделать не смогла.
Ответчик Крохина В.В. исковые требования признала полностью (за исключением частично погашенного долга по процентам) и пояснила, что она выступала поручителем при заключении договора займа от 13.03.2009 между Казанцевой Н.В. и Гутаровой Т.В. и, в случае отсутствия у Гутаровой Т.В. денег, должна была возвратить Казанцевой Н.В. и основной долг и проценты.
Ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска, о чем имеется их подписи в протоколе судебного заседания. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между Казанцевой Н.В. и Гутаровой Т.В. 20.11.2008 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата через 6 месяцев с выплатой процентов в размере 5% от суммы займа в месяц. Кроме того, между теми же сторонами 13.03.2009 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата через 6 месяцев с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. По договору займа от 13.03.2009 Крохина В.В. выступила в качестве поручителя, обеспечив исполнение Гутаровой Т.В. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
Изложенные условия займов подтверждаются представленными истцом расписками о получении Гутаровой Т.В. денежных средств, а также пояснениями сторон.
Факты передачи займодавцем суммы займа подтверждаются расписками. Ответчики в судебном заседании данные факты признали.
Оригинал расписок суду предъявил истец, что подтверждает факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату сумм займа и процентов. При этом суд полагает установленным тот факт, что Гутарова Т.В. погасила часть долга по процентам по займу от 20.11.2008 в размере <данные изъяты> руб. и часть долга по процентам по займу от 13.03.2009 в размере <данные изъяты> руб. Указанный факт признан истцом и никем в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика составляет:
- по договору займа от 20.11.2008 <данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. по процентам за период с 20.11.2008 по 20.01.2011;
- по договору займа от 13.03.2009 <данные изъяты> руб. по основному долгу и <данные изъяты> руб. по процентам за период с 13.03.2009 по 20.01.2011.
В судебном заседании установлено, что составленный истцом расчет не учитывал частичное погашение заемщиком задолженности. Поэтому задолженность по процентам как по первому, так и по второму договору займа подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с Гутаровой Т.В. по договору займа от 20.11.2008 суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб.
Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу истца с Гутаровой Т.В. и Крохиной В.В. солидарно по договору займа от 13.03.2009 суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в пропорции 93,51% от заявленных, что является основанием для взыскания с каждого ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гутаровой Т.В. в пользу Казанцевой Н.В. по договору займа от 20.11.2008 основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Солидарно взыскать с Гутаровой Т.В. и Крохиной В.В. в пользу Казанцевой Н.В. по договору займа от 13.03.2009 основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с Гутаровой Т.В. и Крохиной В.В. в пользу Казанцевой Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцевой Н.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: