Дело № 2-491/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубо Д.В. к Щербина А.Ю., ОСАО «Р.» о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шкарубо Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам Щербина А.Ю., ОСАО «Р.» о взыскании с ОСАО «Р.» материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по определению суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по медицинскому осмотру в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с Щербина А.Ю. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, разницы по возмещению утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по копированию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением от 10 марта 2011 года требования Шкарубо Д.В. к ОСАО «Р.», Щербина А.Ю. о взыскании с ОСАО «Р.» суммы материального ущерба, связанного с устранением аварийных повреждений в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по определению суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании с Щербина А.Ю. суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выделить в отдельное производство.
В обоснование своих требований истец указал, что 09 августа 2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай-акцент», государственный регистрационный знак № под управлением Щербина А.Ю. и автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением Шкарубо Д.В. Виновником произошедшего ДТП была признана Щербина А.Ю. В результате произошедшего ДТП Шкарубо Д.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован, в связи с чем был рекомендован легкий труд. На основании отчета № стоимость причиненного ущерба от ДТП составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость проведения оценки - <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Щербина А.Ю. застрахована в ОСАО «Р.». Действиями Щербина А.Ю. истцу был причинен моральный вред, который оценен им в сумме <данные изъяты> рублей. 22 октября 2010 года Шкарубо Д.В. были сданы все необходимые документы в ОСАО «Р.» для производства выплаты, которая не была произведена.
Истец Шкарубо Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 38) Саркисов А.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик Щербина А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, пояснила, что оптимальная сумма компенсации морального вреда равна <данные изъяты> рублей, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленная сумма морального вреда не обоснована, поскольку истцом не указаны, какие именно моральные страдания были ему причинены и в чем они выразились. Посчитала, что заявленная сумма морального вреда завышена. Причиненный истцу моральный вред - физические и нравственные страдания, перенесенные им в связи с ДТП как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо тяжких и необратимых последствий истцу не причинили. При обследовании наличие телесных повреждений не обнаружено. Данных о том, что здоровье истца в силу характера имеющихся повреждений, не может быть восстановлено до прежнего состояния - данных нет. Отсутствуют данные о стойком ухудшении здоровья истцом в последующий после выздоровления период. Физические и нравственные страдания истца носили временный характер, окончились моментом полного восстановления здоровья по истечении срока лечения - 17 августа 2010 года. Ссылалась на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Представитель ответчика ОСАО «Р.», действующий на основании доверенности Щелков Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на лечение в той части, которые были рекомендованы истцу лечащим врачом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 августа 2010 года в 14 час. 40 мин. Щербина А.Ю., управляя автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу со двора <адрес>, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу и столкнулась с движущимся автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением Шкарубо Д.В. В результате ДТП Шкарубо Д.В. был причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2010 года в отношении Щербина А.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 августа 2010 года, объяснениями Шкарубо Д.В., Щербина А.Ю.
При обследовании 19 августа 2010 года и в представленных медицинских документах данных о наличии телесных повреждений у Шкарубо Д.В. не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 19 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Причиной ДТП, по мнению суда, является нарушение Щербина А.Ю. требований п. 8.3. ПДД РФ, в силу которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГУВД по Челябинской области.
Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «Р.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (далее договор ОСАГО) со сроком страхования с 17 марта 2010 года по 16 марта 2011 года (л.д. 43). Щербина А.Ю. была допущена к управлению транспортным средством.
Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности - «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением Щербина А.Ю. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шкарубо Д.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Щербина А.Ю.
Согласно ответу на запрос суда МУЗ ГКБ № Шкарубо Д.В. после ДТП, произошедшего 09 августа 2010 года лечился амбулаторно у травматолога и невролога МУЗ ГКБ № с 10 августа 2010 года по 16 августа 2010 года с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки слева и справа. Ушиб левого коленного сустава». 10 августа 2010 года Шкарубо Д.В. направлялся в центр ультразвуковой диагностики для проведения УЗИ коленного сустава. Исследование проводилось за счет пациента. Медикаментозное лечение назначалось неврологом: раствор мексиприма 5% -2,0 в/м № 5-10, раствор актовегина 5,0 в/в № 5-10, диакарб 0,25 по 1 таблетке утром натощак, 3 дня, квиатон 0,005 1 таблетка 3 раза в сутки, 3 месяца. Все медикаменты при амбулаторном лечении приобретаются за счет пациента.
При определении размера компенсации причиненного Шкарубо Д.В. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, продолжительность амбулаторного лечения истца, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, ее материальное положение, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно ответу на запрос, представленному ОСАО «Р.», выплат по полису № не производилось.
Таким образом, требования истца Шкарубо Д.В. о возмещении материального ущерба, связанного с проведением УЗИ коленных суставов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены квитанцией-договором №, договором на оказание платных медицинских услуг от 10 августа 2010 года (л.д. 105, 106).
Таким образом, с ОСАО «Р.» подлежит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОСАО «Р.» в пользу Шкарубо Д.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, с Щербина А.Ю. - <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкарубо Д.В. к Щербина А.Ю., ОСАО «Р.» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Шкарубо Д.В. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Щербина А.Ю. в пользу Шкарубо Д.В. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шкарубо Д.В. к Щербина А.Ю., ОСАО «Р.» о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова