ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск «03» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Саночкина А.Н. к Саночкиной Э.Ф. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Саночкин А.Н. обратился в суд с иском к Саночкиной Э.Ф. о возложении обязанности уплатить в пользу ЗАО «Ю.» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитным договорам, по которым истец является заемщиком.
В судебном заседании истец и ответчик ходатайствовали об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:
Саночкин А.Н. отказался от требования к Саночкиной Э.Ф. о возложении на нее обязанности выплатить в пользу ЗАО «Ю.» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от 08.02.2008 и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от 01.04.2010, а Саночкина Э.Ф. признала исполненным в полном объеме п. 5 <данные изъяты> договора от 24.02.2010 серии № (по условиям которого Саночкин А.Н. обязался выплатить Саночкиной Э.Ф. сумму в размере <данные изъяты> с учетом индексации в размере, равном уровню инфляции в РФ).
При надлежащем извещении третьего лица ЗАО «Ю.» о месте и времени рассмотрения дела его представитель в суд не явился и телефонограммой уведомил суд об отсутствии у него возражений к заключению мирового соглашения между сторонами.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в случае заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц. Стороны пришли к согласию по каждому из условий мирового соглашения.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, а именно: истец впредь не сможет обратиться в суд с тем же иском к тому же ответчику и по тем же основаниям. Тем не менее, стороны настаивали на утверждении судом мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саночкиным А.Н. и Саночкиной Э.Ф., по условиям которого:
Саночкин А.Н. отказался от требования к Саночкиной Э.Ф. о возложении обязанности выплатить в пользу ЗАО «Ю.» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> по кредитному договору от 08.02.2008 и в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> по кредитному договору от 01.04.2010, а Саночкина Э.Ф. признала исполненным в полном объеме п. 5 <данные изъяты> договора от 24.02.2010 серии №5 (по условиям которого Саночкин А.Н. обязался выплатить Саночкиной Э.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб.) с учетом индексации в размере, равном уровню инфляции в РФ).
Производство по делу по иску Саночкина А.Н. к Саночкиной Э.Ф. о возложении обязанности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: