РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 марта 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муркиной И.С. к ООО «М.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Муркина И.С. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» (далее ООО «М.») с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда <данные изъяты>., компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В обоснование иска указывает, что с 16 сентября 2010г. работала в должности кассира, но заработная плата за период с 20 декабря 2010г. ей не выплачена.(л.д2)
Истец Муркина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «М.» иск не признал, указав, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, уполномоченным представителем работодателя до работы не допускался.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст. 68 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (редакции от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ», Уставом (л.д.37-49) протоколом общего собрания учредителей от 29.01.2009г., выпиской из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор ФИО1 (л.д. 25-28).
Доказательства того, что право приема и увольнения работников предоставлено также иным лицам, в суд не представлено.
Истец ссылается на то, что ее до работы допустил зам. директора ФИО2.
Согласно показаниям представителей ответчика, справке (л.д.219) ФИО2 полномочий по приему на работу, заключение трудовых договоров не имеет.
Истец подтвердил в судебном заседании, что заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме на работу не видела, трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней не заключался, трудовую книжку работодателю не сдавала, с директором ООО «М.» ФИО1 условия трудового договора: наименование должности, режим работы, размер и систему оплаты труда, должностные обязанности не обсуждала.
Более того, истец пояснила, что представленный ей проект трудового договора подписывать не стала, т.к. ее не устроили условия договора.
Ссылка истца на то, что она ежедневно получала денежные средства от директора ФИО1 и в конце смены сдавала ему выручку, записывала движение денежных средств в журнале кассира - операциониста, опровергаются копиями журналов кассира- операциониста, кассовой книги (л.д. 61-205), в которых записи, произведенные истцом отсутствуют, сведения о выдаче ей денежных средств и приеме от нее выручки не указаны.
Представленные истцом фотографии (л.д.238-239) не имеют сведений о дате их изготовления. Истец также не может указать эту дату.
Представитель ответчика не оспаривает, что на фотографии изображено помещение магазина ООО «М.», на истце униформа, используемая работниками, однако, он истцу униформу не выдавал, выполнять ей какие- либо работы не поручал.
Сама истец пояснила, что униформу взяла в раздевалке с разрешения старшего кассира, выдача спецодежды не оформлялась.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе система оплаты труда, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Истец в судебном заседании показала, что размер заработной платы, система оплаты труда с ней ни директором, ни иными должностными лицами ООО «М.» не согласовывались.
Кроме того, истец утверждает, что была принята на работу в должности кассира.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 требования к квалификации кассира: начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и специальная подготовка по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.
Должности кассира, кассира-контролера, а также работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.
Истец подтвердила в судебном заседании, что не имеет специального образования и специальной подготовки, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.
В соответствии с п. 13 Санитарных правил 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.
Истец подтвердила, что медицинские осмотры не проходила, медицинскую книжку работодателю не представляла.
Доводы истца о выплате ей с сентября по декабрь 2010г. заработной платы, включении ее в график работы, опровергаются платежными ведомостями (л.д.220-223), графиками выхода на работу (л.д.224-230), табелями учета рабочего времени (л.д.231-237), в которых истец не указана.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.
Муркиной И.С. не представлено доказательств наличия между ней и ООО «М.» трудовых отношений.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает недоказанным факт приема на работу Муркиной И.С. в ООО «М.» ни на должность кассира, ни на иную должность.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя перед работником (при наличии трудовых отношений).
Поскольку трудовой договор между ответчиком и Муркиной И.С. не был заключен, то и отсутствует обязанность ООО «М.» по выплате заработной платы истцу, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации в связи с ее несвоевременной выплатой не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, неправомерных действий в отношении истца ООО «М.» как работодатель не совершало, поэтому требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Шевченко Е.С. представлен договор поручения № на совершение юридических действий от 11 февраля 2011г. и расходный кассовый ордер на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 208-211). Согласно условиям договора вознаграждение поверенного в размере <данные изъяты>. установлено не только за участие в судебном заседании, но и за совершение иных действий.
Истец считает требования о взыскании судебных расходов необоснованными.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая фактические обстоятельства дела, его небольшую сложность, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности, с Муркиной И.С. в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части требования о взыскании расходов необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муркиной И.С. о взыскании с ООО «М.» заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.
Взыскать с Муркиной И.С. в пользу ООО «М.» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.
Председательствующий Е.В.Зиновьева