Дело №2-737/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даушевой Т.Р. к ОАО АК С. <данные изъяты> о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Даушева Т.Р. обратилась в суд с иском к ОАО АК С. <данные изъяты> о признании пункта кредитного договора № от 18.07.2008 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 19,07.2008 по 18.02.2011 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.07.2008г. между ОАО АК С. <данные изъяты> и Даушевой Т.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до 18.07.2013г. под 13,5% годовых.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Без уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета кредит не выдается (ст.3.1., 3.2. договора), то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета.
Согласно приходному кассовому ордеру № от 18.07.2008 года указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика.
В судебном заседании истец Даушева Т.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Даушевой Т.Р. к ОАО АК С. <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007г. №302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещается обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг.
В силу положения Центробанка «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» и глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью.
В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2008г. между ОАО АК С. <данные изъяты> и Даушевой Т.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до 18.07.2013г. под 13,5% годовых.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Без уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета кредит не выдается (ст.3.1., 3.2. договора), то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета (л.д.4-9).
Согласно приходному кассовому ордеру № от 18.07.2008 года указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика (л.д.10).
Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 18.02.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, согласно которому сумма составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Даушевой Т.Р. к ОАО АК С. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от 18.07.2008 года, заключенному между Даушевой Т.Р. и ОАО АК С. <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности сделки ничтожной сделки: взыскать с ОАО АК С. <данные изъяты> в пользу Даушевой Т.Р. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова