Дело №2-742/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М.» к Плеханову М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «М.» обратилось в суд с иском к Плеханову М.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2007 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.04.2007г. между ОАО «М.» и Плехановым М.А. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля MAZDAPREMACY ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси, рамы не установлен, кузов (прицеп) №, цвет коричневый. По условиям кредитного договора № от 23.04.2007 г. заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 23.04.2010 года с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета.
В судебное заседание представитель истца ОАО «М.» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Плеханов М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что машина MAZDAPREMACY ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси, рамы не установлен, кузов (прицеп) №, цвет коричневый, для покупки которой он брал кредит, в настоящий момент продана. Просил не взыскивать с него сумму комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «М.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.04.2007 г. между ОАО «М.» и Плехановым М.А.заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 10% годовых на срок до 23.04.2010 года на приобретение автомобиля MAZDAPREMACY. В случае допущения просрочки платежей, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых (л.д.6).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является договор залога транспортного средства MazdaPremacy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от 29.04.2006 года, по условиям договора залога имущества № от 23.04.2007г., в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.19-207). В настоящее время транспортное средство MazdaPremacy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, реализовано банком, денежные средства направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк не заявляет требования об обращении взыскания на данный предмет залога.
Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № от 23.04.2007 года (л.д.10).
В нарушение условий кредитного договора Зотовыми не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету, выписки по счету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты на основной долг, <данные изъяты> - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета (л.д. 27-30).
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Плеханова М.А, суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2007г. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Плеханова М.А в пользу ОАО «М.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «М.» удовлетворить частично.
Взыскать с Плеханова М.А в пользу ОАО «М.» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2007г., состоящую из: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова