Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично
при секретаре Козявкиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества В. к Буйко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество В. (далее В. (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Буйко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2008г. по состоянию на 07 октября 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.04.2008г. между ЗАО В. и Буйко А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 24% годовых, сроком до 10.04.2013 года.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание истец В. (ЗАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Буйко А.В. в судебном заседании исковые требования В. (ЗАО) о расторжении кредитного договора от 11.04.08 года №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.08 года № в сумме ссудной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, признал. В части взыскания пени по просроченному долгу и за несвоевременную уплату плановых процентов не признал, просил освободить его от их уплате либо снизить их размер.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования В. (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2008г. Буйко А.В. обратился в адрес В. (ЗАО) с заявлением о получении кредита. Кредитный договор № между ЗАО В. и Буйко А.В. был заключен путем присоединения Буйко А.В. к условиям Правил страхования посредством подписания физическим лицом согласия на кредит, содержащего в себе существенные условия кредита В. (ЗАО). По условиям заключенного договора заемщик обязался производить возврат денежных средств ежемесячными платежами путем внесения аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В нарушение условий кредитного договора Буйко А.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Буйко А.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности проверен и принимается судом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услови1 и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Как видно из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком Буйко А.В. по состоянию на 07.10.2010г. имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 11.04.2008 г. по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают доводы искового заявления о том, что Буйко А.В. добровольно заключил кредитный договор № от 11.04.2008 г. с банком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.и был ознакомлен с условиями получения кредита и порядком его погашения, но допустил задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию обуплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)
Принимая во внимание сумму кредитного договора, соразмерность последствий нарушения ответчиком Буйко А.В. сроков уплаты кредита, а также положения ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которой не допускается злоупотребление правом суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить требуемую истцом по кредитному договору № от 11.04.2008 г. неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данный размер нестойки в полной мере соответствует последствиям нарушения, и не приведет к неосновательному обогащению истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 11.04.2008г. №, заключенный между В. (ЗАО) и Буйко А.В..
Взыскать с Буйко А.В. в пользу В. (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 7 октября 2010 года по кредитному договору № от 11.04.2008 г. по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.И.Сапрыкина