Дело № 2-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Л.М. к Долгих А.С., Долгих Ю.Р., Нигаматулину Р.Х., нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ускову Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности, включении в наследственное имущество,
у с т а н о в и л :
Барсукова Л.М. обратилась в суд с иском к Долгих А.С., Долгих Ю.Р., Нигаматулину Р.Х., нотариусу Ускову Ю.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенных 04.05.2008г. между Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2 по доверенности, и Нигаматулиным Р.Х., и 26.06.2009г. между Нигаматулиным Р.Х. и Долгих Ю.Р.; применении последствий недействительности ничтожных сделок, отмене государственной регистрации права собственности Долгих Ю.Р. на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за ФИО2, включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала ее матери ФИО2 и мужу матери ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи в совместную собственность граждан № от 13.10.1992г. Квартира продана 04.05.2008г. Долгих А.С. по доверенности от имени матери и ее супруга Нигаматулину Р.Х., затем 26.06.2009г. Нигаматулиным Р.Х. продана Долгих Ю.Р. Доверенность на продажу квартиры мать не подписывала, денег за квартиру не получала, из квартиры не выезжала, постоянно проживала в ней и оплачивала коммунальные услуги. Полагает, что сделки являются мнимыми. О сделках мать узнала в результате проверки, проводимой правоохранительными органами по ее заявлению. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В заявлении об уточнении исковых требований истец по тем же основаниям просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 04.05.2008г. и от 26.06.2009г., применить последствия недействительности сделок, признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, включив ее в наследственную массу (л.д.94-95).
В судебном заседании представитель истца Барсуковой Л.М. Козырькова Л.Н. настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на то, что ФИО2 доверенность на продажу квартиры не подписывала, намерения продать квартиру не имела, денежные средства за квартиру не получала.
Ответчики Долгих А.С., Долгих Ю.Р., представитель ответчика Долгих Ю.Р. Большаков А.Н., представитель ответчика Нигаматулина Р.Х. Тараба Н.К. иск не признали, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 выдали доверенность на продажу квартиры Долгих А.С., они не хотели оставлять квартиру дочери ФИО2 - Барсуковой Л.М., с которой у них были плохие отношения. Цена квартиры определена с учетом того обстоятельства, что по устной договоренности сторон ФИО1 и ФИО2 должны были проживать в квартире. Пункт 3 договора от 04.05.2008г. о снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета включен юристами, составлявшими договор, но требования об исполнении данного пункта договора, освобождении квартиры, выселении ФИО1, ФИО2 при жизни ФИО1, ФИО2 не предъявлялись. Условия договоров купли-продажи сторонами исполнены.
Истец Барсукова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Нигаматулин Р.Х., нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Усков Ю.В., третье лицо Самойлова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Барсуковой Л.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу <адрес> была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2 на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 13.10.1992г. (л.д.12,80).
Доверенностью от 04 апреля 2008г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Усковым Ю.В., зарегистрированной в реестре за №, ФИО1, ФИО2 уполномочили Долгих А.С. быть их представителем по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого, на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению либо произвести мену на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу <адрес>, и купить для них за цену и на условиях по своему усмотрению любое жилое помещение в любом населенном пункте Челябинской области (л.д.9,78).
Согласно договора купли-продажи от 04.05.2008г., заключенного между Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2 по доверенности от 04.04.2008г., и Нигаматулиным Р.Х., квартира, находящаяся по адресу <адрес>, продана Нигаматулину Р.Х. за <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 договора расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (л.д.10,79).
Согласно договора купли-продажи от 26.06.2009г., заключенного между Нигаматулиным Р.Х. и Долгих Ю.Р., указанная квартира продана Долгих Ю.Р. за <данные изъяты> рублей. Согласно п.4 договора расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора (л.д.11,87).
В настоящее время квартира, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Долгих Ю.Р. на основании договора купли-продажи от 26.06.2009г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.57).
В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Лицевой счет открыт на имя Долгих Ю.Р.
Данные обстоятельства подтверждены справкой паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.51), копиями поквартирной карточки (л.д.47,48), карточек регистрации (л.д.49,50), копией лицевого счета (л.д.52).
Согласно психиатрического освидетельствования № от 29.01.2010г. ГУЗ ОКСПНБ №, копия которого представлена суду представителем истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, была освидетельствована после оформления завещания, доверенности на продажу квартиры. При исследовании не выявлено выраженных нарушений мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критики; понимает юридическую сущность оформленных документов. Психических расстройств, препятствующих оформлению документов, не выявлено (л.д.101).
Из ответа МУЗ ГКБ № следует, что ФИО2 на диспансерном учете не состояла, наблюдалась у участкового терапевта с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения III ф.кл., преходящие нарушение ритма по типу э/систолий, БПНПГ. Гипертоническая болезнь III ст., АГ 2 ст., риск-4; ХСН IIА; III ф.кл; ДЭП II ст. смешанного генеза, ДОА коленных тазобедренных суставов, НФС I-II ст. (л.д.156).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.17).
Барсукова Л.М. является дочерью ФИО2, что подтверждено копиями свидетельств о рождении (л.д.24,25), свидетельств о заключении брака (л.д.22,23,26).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением о выделе доли из совместно нажитого имущества обратилась супруга наследодателя ФИО2; с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Самойлова Г.М.; свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе не выдавались.
После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Козырькова Л.Н., действующая от имени дочери наследодателя Барсуковой Л.М. по доверенности (л.д.44).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ускова Ю.В. 04.04.2008г. по реестру за № удостоверялась доверенность от ФИО1, ФИО2; представлены копия названной доверенности и выписка из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.40-42).
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15.11.2010г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подпись и запись «ФИО2» в строке «Подписи» в доверенности от 04.04.2008г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Усковым Ю.В., зарегистрированной в реестре за № (л.д.170).
Согласно заключения эксперта от 14.02.2011г. № подпись от имени ФИО2 и запись «ФИО2», расположенные в доверенности № от 04.04.2008г. от имени ФИО1 и ФИО2 на Долгих А.С., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Челябинска Усковым Ю.В. и зарегистрированной в реестре за №, в графе «Подписи» на первой строке снизу, выполнены самой ФИО2 под действием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (л.д.174-179).
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.551 ГК РФ).
Исходя из названных положений по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п.2 ст.209 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Волеизъявление ФИО2 на продажу квартиры по адресу <адрес>, подтверждено подписанной ею соответствующей нотариально удостоверенной доверенностью.
Доводы Барсуковой Л.М. о том, что ФИО2 доверенность от 04.04.2008г. не подписывала, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта от 14.02.2011г. №, поскольку экспертиза проведена в Государственном учреждении Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ФИО4, являющейся старшим экспертом ГУ ЧЛСЭ, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы 17 лет. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследования проведены по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы, выводы эксперта мотивированы.
Допустимых доказательств, опровергающих заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суду не представлено.
Суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства пояснения ФИО2 в прокуратуре Тракторозаводского района г.Челябинска от 08.02.2010г. (л.д.221) и от 24.02.2010г. (л.д.223-224) о том, что доверенность от 04.04.2008г. она не подписывала, о совершенных Долгих А.С. сделках с квартирой не знала, продавать квартиру не хотела, так как данные пояснения опровергаются нотариально удостоверенной доверенностью от 04.04.2008г., выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий, заключением судебно-почерковедческой экспертизы, а также объяснением самой ФИО2 в ОБЭП ОМ № УВД по г.Челябинску от 30.10.2009г., из которого следует, что Долгих А.С. возил ее к нотариусу, у которого она подписала доверенность, в этот же день она показала доверенность своей знакомой, которая сказала, что она подписала документ, который лишает ее квартиры. Через некоторое время она узнала, что собственником квартиры является Долгих Ю.Р. (л.д.255).
Ранее в объяснении в ОБЭП ОМ № УВД по г.Челябинску от 03.02.2009г. ФИО2 указывала, что она и муж ФИО1 завещали квартиру по адресу <адрес> Самойловой Г.М. (матери Долгих А.С.) в связи с тем, что в г.Челябинске у них родственников нет, с дочерью, которая проживает в <адрес>, у нее очень плохие, конфликтные отношения, указанную квартиру завещать ей она не собирается. После смерти мужа дочь Барсукова Л.М. приехала в г.Челябинск, узнав о завещаниях, стала требовать их аннулирования (л.д.254).
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 04.05.2008г. заключен от имени собственников уполномоченным ими лицом на основании нотариальной доверенности, в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным по указанным истцом основаниям должно быть отказано.
Заключенный между Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2 по доверенности от 04.04.2008г., и Нигаматулиным Р.Х. договор от 04.05.2008г. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; квартира, расположенная по адресу <адрес>, по данному договору была передана в собственность Нигаматулину Р.Х., право собственности Нигаматулина Р.Х. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Получение Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2, денежных средств от Нигаматулина Р.Х. по договору купли-продажи квартиры от 04.05.2008г. в размере <данные изъяты> рублей подтверждено договором купли-продажи квартиры от 04.05.2008г. (п.4), допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения исполнять совершенную сделку, суду не представлено.
Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили, доказательств мнимости данной сделки суду не представлено.
Доводы Барсуковой Л.М. и ее представителя о том, что ФИО2 денежных средств от продажи квартиры не получала, не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку согласно договора купли-продажи от 04.05.2008г. денежные средства за квартиру переданы покупателем уполномоченному на продажу квартиры и получение денежных средств лицу - Долгих А.С., что не лишает Барсукову Л.М. права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Доводы Барсуковой Л.М. и ее представителя о том, что квартира после заключения договора купли-продажи осталась в пользовании ФИО1, ФИО2, они оплачивали коммунальные услуги, не влияют на правовую природу заключенной сделки и не могут служить основанием для признания договора купли-продажи квартиры от 04.05.2008г. и последующего договора купли-продажи квартиры от 26.06.2009г. недействительными по основаниям, установленным в ст.170 ГК РФ, поскольку в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование любому лицу, в том числе бывшим собственникам.
Ссылка в исковом заявлении Барсуковой Л.М. на положения ст.558 ГК РФ несостоятельна, поскольку названной нормой предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.
В силу закона право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем за продавцом не сохраняется, поэтому договоренность сторон о проживании ФИО1, ФИО2 в квартире после ее продажи не является существенным условием договора купли-продажи, а отсутствие в договоре от 04.05.2008г. указания на данную договоренность не может служить основанием для признания его недействительным.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Барсуковой Л.М. о признании договоров купли-продажи квартиры по адресу <адрес> недействительными (ничтожными) по основаниям, установленным ст.170 ГК РФ, также должно быть отказано.
Кроме того, в соответствии со ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.
При отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 04.05.2008г. между Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2 по доверенности, и Нигаматулиным Р.Х., признание недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 26.06.2009г. между Нигаматулиным Р.Х. и Долгих Ю.Р., влечет правовые последствия исключительно для сторон договора, ФИО2 стороной договора от 26.06.2009г. не являлась, доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате заключения названной сделки суду не представлено.
Таким образом, Барсукова Л.М. не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения договора купли-продажи квартиры от 26.06.2009г., поэтому в удовлетворении ее исковых требований о признании названного договора недействительным должно быть отказано.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о признании сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительными по иным основаниям Барсуковой Л.М. не заявлены.
Заявление Долгих Ю.Р. и ее представителя Большакова А.Н. о применении исковой давности суд находит несостоятельным.
Барсуковой Л.М. заявлены требования о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор купли-продажи квартиры заключен 04.05.2008г., государственная регистрации договора купли-продажи и права собственности Нигаматулина Р.Х. произведены 16.05.2008г. С настоящим иском в суд Барсукова Л.М. обратилась 27.07.2010г., до истечения срока исковой давности.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе Барсуковой Л.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <адрес> от 04.05.2008г. и от 26.06.2009г., в удовлетворении связанных с ними требований о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>, включении указанной доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество также должно быть отказано.
В целях обеспечения иска по настоящему гражданскому делу по заявлению Барсуковой Л.М. определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.08.2010г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.27).
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барсуковой Л.М., после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры должны быть отменены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ответчицы Долгих Ю.Р. в суде представлял адвокат Большаков А.Н. на основании ордера (л.д.62).
В письменном ходатайстве Долгих Ю.Р. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.248).
Согласно представленной квитанции от 28.10.2010г. Долгих Ю.Р. произведена оплата услуг представителя адвоката Большакова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.248).
С учетом категории дела, объема, сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Барсуковой Л.М. к Долгих А.С., Долгих Ю.Р., Нигаматулину Р.Х., нотариусу нотариального округа г.Челябинска Ускову Ю.В. о признании недействительными:
- договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 04.05.2008г. между Долгих А.С., действовавшим от имени ФИО1, ФИО2, и Нигаматулиным Р.Х.;
- договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 26.06.2009г. между Нигаматулиным Р.Х. и Долгих Ю.Р.;
применении последствий недействительности сделок;
признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> за ФИО2; включении указанной доли в праве собственности на квартиру в наследственное имущество - о т к а з а т ь.
Взыскать с Барсуковой Л.М. в пользу Долгих Ю.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру <адрес>, наложенного определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 августа 2010г., после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова