Дело № 2-463/2011 г.Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В.А. к ООО «Р.», Гусеву А.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Солдатов В.А. обратился с иском к ООО «Р.», Гусеву А.С. о возмещении с ООО «Р.» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходов за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с Гусева А.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований указал, что в результате произошедшего 08 мая 2010 года ДТП, виновным в котором был признан Гусев А.С., Солдатову В.А. был причинен вред здоровью. С 08 мая 2010 года по 24 мая 2010 года Солдатов В.А. находился на лечении в МУЗ ГКБ № с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом второго ребра слева, ушиб правой голени, гематома правой голени. Солдатов В.А. понес дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, укрепление иммунитета, приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты> рубля. Вследствие ДТП Солдатову В.А. причинен моральный вред, который выразился в причиненных физических страданиях, Солдатов В.А. проходил длительное болезненное лечение. До настоящего времени Солдатов В.А. испытывает боль в левой части груди и в левом плече, не может переносить нагрузки левой рукой. Также Солдатов В.А. понес нравственные страдания, выражающиеся в форме различных переживаний - страх при виде мчащихся автомобилей, обида, чувство беспомощности, нарушение психического благополучия, невозможность продолжать активную жизненную деятельность, физическую работу в саду, невозможность восстановления прежнего жизненного уровня. Гусев А.С. на протяжении всего времени после ДТП не проявил желания возместить причиненный вред здоровью.
Истец Солдатов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, кроме того указал, что просит снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гусев А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 41-42).
Представитель ответчика Гусева А.С., действующий на основании доверенности (л.д. 36) Грибакин Г.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 08 мая 2010 года в 09 час. 50 мин. Гусев А.С., управляя автомобилем «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, не уступил дорогу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу Солдатову В.А. и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Солдатову В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2010 года в отношении Гусева А.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, справкой по ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Солдатова В.А., Гусева А.С.
В мае 2010 года у Солдатова В.А. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, рану мягких тканей волосистой части головы; закрытый перелом второго ребра слева, гематома (ограниченное скопление крови) мягких тканей правой голени. Солдатову В.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 29 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Причиной ДТП, по мнению суда, является нарушение Гусевым А.С. требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, Гусев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Гусев А.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Курганской области (л.д. 33).
Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Р.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (далее договор ОСАГО) со сроком страхования с 05 января 2010 года по 04 января 2011 года (л.д. 51-52). Гусев А.С. был допущен к управлению транспортным средством (л.д. 52).
Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности - «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак № под управлением Гусева А.С. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Солдатова В.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Гусева А.С.
Согласно ответу на запрос суда МУЗ ГКБ № Солдатов В.А. находился на лечении в отделении травматологии и гнойной хирургии с 08 мая 2010 года по 24 мая 2010 года с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, перелом 2 ребра слева, ушиб правой голени. Организовавшаяся гематома правой голени». С 25 мая 2010 года наблюдается и проходит лечение в поликлинике МУЗ ГКБ № у травматолога и невролога с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, астено-вегетативный синдром. Перелом 2 ребра. Рана правой голени». Осмотрен неврологом 26 мая 2010 года, выписан глицин по 2 таблетки на ночь. Обращения к травматологам: 25 мая 2010 года, 26 мая 2010 года, 27 мая 2010 года, 01 июня 2010 года (производилась обработка раны правой голени). Труд с 02 июня 2010 года. В дальнейшем обращался к неврологу 20 июля 2010 года по поводу шейного остеохондроза, плечелопаточного периартроза. Назначены: комплигам 2,0 в/м № 10, амелотекс 1,5 мг № 5 в/м, диклак-гель 3-4 раза в день наружно, компрессы сдимексидом.
При определении размера компенсации причиненного Солдатову В.А. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, продолжительность амбулаторного лечения истца, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правила ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно ответу на запрос, представленному ООО «Р.» по полису № обращений и выплат не было (л.д. 50).
Таким образом, требования истца Солдатова В.А. о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением Амелотекс, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 15), подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Солдатова В.А. о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением других лекарственных препаратов, поскольку согласно ответу на запрос суда, полученному из лечебного учреждения, лечащим врачом данные лекарственные препараты не назначались, а приобретались по инициативе истца.
Таким образом, с ООО «Р.» подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Солдатовым В.А. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 мая 2010 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Солдатова В.А. расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, с Гусева А.С. - <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гусева А.С. в пользу Солдатова В.А. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда (л.д. 2).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Р.» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Солдатова В.А. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гусева А.С. в пользу Солдатова В.А. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Р.» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Протозанова