решение по иску ОАО `Р.` к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-629/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «14» марта 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Р." (открытое акционерное общество) <данные изъяты> к Патрушеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ОАО "Р." (банк) обратился в суд с иском к Патрушеву С.В. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенный автомобиль ВАЗ 21104. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Патрушевым С.В. 27.01.2006 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 12% годовых на срок по 27.01.2011. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ВАЗ 21104, что является основанием для обращения взыскания на это имущество (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности Клочнева М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Патрушев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично - соглашаясь с наличием задолженности, он просил взыскание на автомобиль не обращать.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между банком и Патрушевым С.В. 27.01.2006 заключен кредитный договор (л.д. 7-16) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых (п.п. 1.4 и 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии подлежат возврату в соответствии с графиком. Последняя из указанных в графике дат именуется датой полного возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Пунктами 4.2 и 5.1.1 кредитного договора обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета возложено на заемщика.

В соответствии с графиком (л.д. 26-28) в период с 27.02.2006 по 27.12.2010 заемщик обязался выплачивать банку ежемесячно по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также в срок до 27.01.2011 осуществить последний платеж в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Как следует из выписок по счету, свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Данный факт также признан ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета (л.д. 35-36) и выписок по счету (л.д. 39-58) следует, что заемщик допускал неисполнение, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом истца задолженность Патрушева С.В. по кредитному договору на 14.01.2011 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из:

- основного долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,

- процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- комиссии <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета. На основании п. 3.2 кредитного договора банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Суд считает возможным признать кредитный договор ничтожным в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.

По тем же основаниям требования истца подлежат уменьшению на <данные изъяты> руб., которые получены банком от заемщика за ведение ссудного счета в период с 27.02.2006 по 01.03.2010 (38 платежей по <данные изъяты> руб. каждый). Указанные денежные средства по правилам ст. 319 ГК РФ подлежат зачету сначала в требование о погашении процентов за пользование кредитом, затем в требование о возврате основного долга.

Расчет истца судом проверен, в остальной части сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -комиссии <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Между банком и Патрушевым С.В. 27.01.2006 заключен договор залога (л.д. 17-20) № по условиям которого заемщик передал в залог автомобиль ВАЗ-21104 (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), который стороны оценили в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.2 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В силу п. 2.3 договора залога указанным договором установлено обеспечение следующих обязательств заемщика перед банком по кредитному договору: возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов, уплата комиссии за ведение ссудного счета.

По сведениям ИЦ и УГИБДД ГУВД по Челябинской области собственником автомобиля ВАЗ-21104 (идентификационный номер (VIN) №) является Патрушев С.В. (л.д. 102, 104). Указанный факт в судебном заседании признан ответчиком.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в настоящее время нет смысла продавать с торгов автомобиль, так как он погасил б"oльшую часть кредита и намерен погасить оставшуюся задолженность. Указанные доводы не основаны на законе либо условиях заключенных сторонами договоров.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Сторонами проведена оценка рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21104 (идентификационный номер (VIN) №), которая составила <данные изъяты> руб. Стороны в судебном заседании согласились с тем, что в настоящее время заложенный автомобиль имеет именно такую стоимость. Сведения об иной стоимости автомобиля суду не представлены.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату оценки предмета залога - <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> руб., то есть в пропорции 43,51% от заявленных. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> * 43,51% ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Р." (открытое акционерное общество) <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушева С.В. в пользу "Р." (открытое акционерное общество) <данные изъяты> по кредитному договору от 27.01.2006 № основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Патрушеву С.В. автомобиль ВАЗ-21104 (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

"Р." (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: