Дело № 2-85/2011
ЗАОЧНОЕ РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «11» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретарях Васильевой С.В., Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мизина С.В. к Ерофееву В.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Мизин С.В. обратился в суд с иском к Ерофееву В.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и договорной неустойки <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания 11.03.2011 исковые требования уменьшены на сумму договорной неустойки <данные изъяты> руб. и составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска истец указал, что 25.12.2006 передал ответчику вексель на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере Ерофеев В.А. обязался возвратить до 10.10.2007, но свое обязательство не исполнил, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).
При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания истец Мизин С.В. в суд не явился. Его представитель по доверенности Старостин А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Ерофеев В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указывая на то, что возвратил истцу вексель.
Третье лицо КПКГ «З.» о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту нахождения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 142-143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение).
Согласно п. 13 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комисаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.
В судебном заседании установлено, что ОАО "С." 22.12.2006 составлен простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6). По данному векселю банк обязался уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. непосредственно ООО «Ч.» или его приказу.
На векселе серии № оформлен бланковый индоссамент, что подтверждается копией векселя (л.д. 81) и информацией ОАО "С." (л.д. 80). На оборотной стороне имеется подпись индоссанта (руководителя ООО «Ч.» Мизина С.В.), заверенная печатью указанного общества.
Таким образом, передача векселя от ООО «Ч.» к Мизину С.В. осуществлена путем совершения бланкового индоссамента.
Мизин С.В. 25.12.2006 в том же порядке передал указанный вексель Ерофееву В.А., что сторонами не оспаривается.
Кроме того, письменным обязательством от 04.10.2007 (л.д. 59) Ерофеев В.А. подтвердил, что 25.12.2006 получил от Мизина С.В. простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб. и в срок до 10.10.2007 обязался возвратить Мизину С.В. <данные изъяты> руб.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не представил суду доказательств того, что он возвратил Мизину С.В. вексель, выплатил долг либо иным допустимым законом способом исполнил свое обязательство.
Доводы ответчика о том, что ему могли передать ненастоящий вексель, опровергаются информацией ОАО "С." о том, что вексель серии № на сумму <данные изъяты> руб. действительно выдавался ООО «Ч.». На вексель с теми же реквизитами ссылался Ерофеев В.А. при составлении письменного обязательства от 04.10.2007.
Доводы ответчика о возврате Мизину С.В. векселя доказательствами не подкреплены и опровергаются тем, что оригинал письменного обязательства от 04.10.2007 представлен суду истцом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Ерофеева В.А. долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за срок 3 года (с 11.10.2007 по 11.10.2010) с использованием размера банковского процента 7,75% годовых, что составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * 7.75% * 3). Указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Всего взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил требование о взыскании <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (с учетом уменьшения цены иска), что предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в большем размере - <данные изъяты> руб. (л.д. 2). Требования истца удовлетворены полностью, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мизина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ерофеева В.А. в пользу Мизина С.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: