Дело № 2-20/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В., Чирковой М.С. к Смульскому Б.Е., ЗАО «М.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.В., Чиркова М.С. обратились в суд с иском к Смульскому Б.Е. о взыскании в пользу Иванова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов за юридические услуги при административном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу Чирковой М.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании в пользу Иванова А.В. и Чирковой М.С. расходов за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили взыскать с ЗАО «М.» в пользу Иванова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, со Смульского Б.Е. в пользу Иванова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате юридических услуг при административном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, со Смульского Б.Е. в пользу Чирковой М.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании со Смульского Б.Е. в пользу Иванова А.В., Чирковой М.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований указано, что 23 апреля 2010 года в 21 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств при следующих обстоятельствах. Водитель Смульский Б.Е. управляя на праве собственности автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис», транзитный номер № под управлением Иванова А.В. В результате ДТП у автомобиля «Тойота Авенсис» образовались следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, двух блок фар, правого и левого переднего крыла, переднего ветрового стекла, стеклоочистителя, двух передних дверей, двух подушек безопасности, решетки радиатора, скрытые повреждения. 23 апреля 2010 года по данному факту в отношении Смульского Б.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 19 июля 2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Административное делопроизводство длилось с 23 апреля 2010 года по 19 июля 2010 года. Потерпевший Иванов А.В. обратился в ООО «Ю.» с целью оказания квалифицированной юридической помощи. С Ивановым А.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ООО «Т.» № об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению судебного эксперта от 10 февраля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубль. ЗАО «М.» было выплачено Иванову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий Смульского Б.Е. Чирковой М.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Чирковой М.С. были причинены телесные повреждения в виде ушиба и гематомы передней брюшной полсти и грудного отдела позвоночника, в результате чего она находилась на амбулаторном лечении и на лечении в санатории «Ч.». После ДТП Чиркова М.С. чувствовала боль, физическое недомогание, отразившиеся в дальнейшем на ее состоянии здоровья. На момент ДТП Чиркова М.С. находилась в состоянии беременности 17 недель, от полученных телесных повреждений испытывала боль, расстраивалась, переживала за здоровье будущего ребенка, что также отразилось на ее здоровье. Неправомерными действиями ответчика Чирковой М.С. причинен моральный вред, оцененный в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцы Иванов А.В., Чиркова М.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 211-212), просили дело рассматривать в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 213).
Представитель истца Иванова А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 52) и представитель истца Чирковой М.С., действующий на основании устного ходатайства Сергатов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Ответчик Смульский Б.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленные требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда завышены, вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика ЗАО «М.» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 210) представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении в исковых требованиях просил отказать (л.д. 107-108).
Суд, выслушав представителя истцов Сергатова А.А., ответчика Смульского Б.Е., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23 апреля 2010 года в 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смульского Б.Е. и «Тойота Авенсис», транзитный номер №, под управлением водителя Иванова А.В. при следующих обстоятельствах. Водитель Смульский Б.Е., управляя автомобилем «ВАЗ-2101» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Авенсис» под управлением водителя Иванова А.В. Постановлением от 19 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Смульского Б.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Виновником данного ДТП по мнению суда является водитель автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № Смульский Б.Е., который нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года в отношении Смульского Б.Е., справкой по ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Иванова А.В., Смульского Б.Е., ФИО1, Чирковой М.С.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Смульский Б.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГУВД по Челябинской области (л.д. 163).
В результате столкновения автомобиль истца Иванова А.В. Тойота Авенсис, транзитный номер № получил механические повреждения, истцу Иванову А.В. был причинен материальный ущерб.
Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Риск гражданской ответственности при использования автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № застрахован в ЗАО «М.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее договор ОСАГО).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании акта о страховом случае № от 18 августа 2010 года (л.д. 110) ЗАО «М.» было выплачено истцу Иванову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111), поскольку согласно отчету № ООО «В.» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству с учетом и без учета износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 112-120).
Согласно отчету ООО «Т.» № от 11 мая 2010 года размер ущерба, причиненный собственнику автомобиля «Тойота Авенсис», транзитный номер № в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-47). Кроме того, истцом Ивановым А.В. были понесены расходы по отправке телеграмм на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19-19 «а»), расходы по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика с учетом мнения представителя истца, ответчика Смульского Б.Е., судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) и по определению рыночной стоимости автомобиля истца Иванова А.В. и стоимости его годных остатков (л.д. 147-150).
Согласно заключению эксперта №, № от 10 февраля 2011 года полная стоимость ремонта (без учета износа заменяемых деталей), связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля Тойота Авенсис транзитный номер № в феврале 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей), связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля Тойота Авенсис транзитный номер № в феврале 2011 года составляет <данные изъяты> рубль. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Авенсис, срок эксплуатации которого составляет одиннадцать лет, на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Тойота Авенсис транзитный номер № на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 170-182).
Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и, по мнению суда, является объективной.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Так, в соответствии с п.п. "а" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.
Поскольку размер восстановительного ремонта превышает стоимость имущества, расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с подпунктом "а" пункта 63 Правил.
Таким образом, размер страховой выплаты ограничен лимитом <данные изъяты> рублей и ЗАО «М.» перечислило истцу Иванову А.В. в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> рублей, то с ЗАО «М.» подлежит взыскать в пользу истца Иванова А.В. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Из пояснений представителя истца Иванова А.В. - Сергатова А.А. следует, что годные остатки автомобиля Тойота Авенсис транзитный номер №, рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты> рубля истец Иванов А.В. намерен оставить себе, поскольку желает восстановить свой автомобиль.
Следовательно, стоимость годных остатков должна быть исключена из суммы подлежащей возмещению, поскольку Смульский Б.Е. не должен компенсировать ущерб, который фактически не понес потерпевший.
Таким образом, оставшуюся часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежит взыскать с владельца источника повышенной опасности Смульского Б.Е.
Кроме того, с ответчика Смульского Б.Е. в пользу истца Иванова А.В. подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы Ивановым А.В. были понесены обоснованно, размер материального ущерба нашел свое подтверждение в заключении судебного эксперта.
Истцом Чирковой М.С. в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано свое право на предъявление требования возмещения компенсации морального вреда и определении его размера к причинителю Смульскому Б.Е.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, установив факт причинения вреда здоровью истца Чирковой М.С. источником повышенной опасности - «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак № под управлением Смульского Б.Е. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Чирковой М.С. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Смульского Б.Е.
Согласно выписному эпикризу МУЗ ГКБ № (л.д. 128) Чиркова М.С. находилась в гинекологическом отделении МУЗ ГКБ № с 16 апреля 2010 года по 05 мая 2010 года с диагнозом: беременность 17 недель ОАГА, угрожающий выкидыш. В выписном эпикризе имеются записи от 25 апреля 2010 г невролога: «ушиб грудного отдела позвоночника; травматолога: «ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника, ушиб передней брюшной стенки»; хирурга: «ушиб, гематома, передней брюшной стенки».
Из заключения эксперта № ОГУЗ «Челябинское областное государственное учреждение здравоохранения» от 12 июля 2010 года усматривается, что на момент осмотра 30 апреля 2010г. у Чирковой М.С., были обнаружены: кровоподтеки на левом бедре; передней брюшной стенке; ссадина на правой кисти. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.
При определении размера компенсации причиненного Чирковой М.С. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, нахождение истца в состоянии беременности, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Чирковой М.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца Чирковой М.С. в большей сумме не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд отказывает Иванову А.В. в удовлетворении требований о взыскании со Смульского Б.Е. расходов за юридические услуги при административном разбирательстве в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы нельзя отнести к судебным, так они были понесены не в рамках рассмотрения заявленных истцом Ивановым А.В. требований к Смульскому Б.Е., данные расходы не являются необходимыми. Как усматривается из административного материала, поступившего из ОГИБДД УВД г.Челябинска дело об административном правонарушении по факту ДТП было возбуждено в отношении Смульского Б.Е. и постановлением от 19 июля 2010 г. инспектора ГИБДД по г. Челябинску прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ивановым А.В. и Чирковой М.С. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 03 августа 2010 года (л.д. 51), квитанцией - заявлением № от 16 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и объективности, относительной несложности рассматриваемого спора, участия представителя истцов Сергатова А.А. в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Иванова А.В. с ответчика ЗАО «М.» расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Смульского Б.Е. <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца Чирковой М.С. с ответчика Смульского Б.Е. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «М.» пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы истца Иванова А.В. на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ответчика Смульского Б.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Со Смульского Б.Е. в пользу истца Чирковой М.С. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.
Из Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей на счет Челябинской ЛСЭ Минюста России (л.д. 183).
Расходы, связанные с производством экспертизы, подлежат взысканию на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ пропорционально взысканных сумм в счет возмещения материального ущерба с ответчика ЗАО «М.» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ответчика Смульского Б.Е. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванова А.В., Чирковой М.С. к Смульскому Б.Е., ЗАО «М.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «М.» в пользу Иванова А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать со Смульского Б.Е. в пользу Иванова А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со Смульского Б.Е. в пользу Чирковой М.С. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «М.» на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с зачислением денежных средств: <данные изъяты>.
Взыскать со Смульского Б.Е. на расчетный счет Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с зачислением денежных средств: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова