Дело № 2-610/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
с участием прокурора Малышевой О.П.
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровского О.Г., Комаровской Л.А. к Пястоловой М.С., Пястоловой Е.Н., Пястоловой (в настоящее время Агеевой) О.Н. о выселении,
у с т а н о в и л :
Комаровский О.Г., Комаровская Л.А. обратились в суд с иском к Пястоловой М.С., Пястоловой Е.Н., Пястоловой (в настоящее время Агеевой) О.Н. о выселении с несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что жилой дом по адресу <адрес> построен родителями Комаровского О.Г. - ФИО3 и ФИО4 Для проживания сестры ФИО3 - ФИО7 к дому была пристроена вторая половина. После предоставления ФИО7 квартиры ФИО3 пустила во вторую половину дома квартирантов - Пястолову М.С. с мужем ФИО6 и с несовершеннолетней дочерью ФИО5 1977г. истцы узнали, что ответчики зарегистрированы в доме. С 1997г. в доме не проживают дочери Пястоловой М.С. - Пястолова Е.Н и Агеева О.Н., однако регистрируют своих детей по данному адресу. С 2000г. в доме не проживает Пястолова М.С. В связи с непроживанием ответчиков в доме их половина в зимний период не отапливается, что приводит к промерзанию общей стены дома и ухудшению состояния части дома истцов (л.д.3-6).
В судебном заседании истцы Комаровский О.Г., Комаровская Л.А., их представитель Глинина А.Г. на иске настаивают, ссылаясь на то, что являются владельцами дома по адресу <адрес>, поскольку дом был построен родителями Комаровского О.Г.
Комаровский О.Г. пояснил, что часть дома (помещение 8 литеры А2 на плане объекта по состоянию на 25.10.2005г.) была построена семьей Пястоловых в 1978г. С ответчиками до их выезда из дома были конфликты по поводу пользования земельным участком, колодцем. Земельный участок был разделен в 1978г. Его мать при жизни против раздела земельного участка, проживания в доме Пястоловых не возражала, требований о выселении не предъявляла.
Ответчики Пястолова М.С., Пястолова Е.Н, Агеева О.Н. иск не признали.
Пястолова М.С. пояснила, что в 1977г. они с мужем ФИО6 купили половину дома по адресу <адрес> у ФИО7, муж по ходатайству с работы получил в Тракторозаводском исполкоме разрешение на прописку в доме. Земельный участок был разделен. Они сделали к своей половине дома пристрой, никаких претензий со стороны Комаровских по этому поводу не было. Затем у них с Комаровской Л.А. начались конфликты по поводу пользования колодцем, который находится на земельном участке Комаровских. Комаровские не давали домовую книгу для регистрации внука, по этому поводу они обращались в прокуратуру, им оформили свою домовую книгу. В настоящее время в доме не проживают, так как дом неблагоустроенный, но поддерживают свою половину дома в надлежащем состоянии, пользуются земельным участком.
Третьи лица Комаровский А.О., Багрова О.О. иск поддержали.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в иске должно быть отказано, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Комаровского О.Г., Комаровской Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован.
Указанный жилой дом возведен без предоставления документов, в ОГУП «Обл.ЦТИ» значится самовольной постройкой.
В настоящее время в жилом доме по адресу <адрес> имеют регистрацию по месту жительства 11 человек: Комаровский О.Г., жена Комаровская Л.А., сын Комаровский А.О., дочь Багрова О.О., внучка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Пястолова М.С., ее дочь Пястолова Е.Н, дочь Агеева О.Н., внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заведены две домовые книги, одна из которых начата в 1952г. и находится у истцов, вторая начата в 2007г. и находится у ответчиков.
В домовой книге, начатой в 1952г., имеется отметка о том, что дом купле-продаже не подлежит, прописка квартирантов запрещена.
Данные обстоятельства подтверждены уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.11); справками ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.67,102); копией технического паспорта на жилой дом (л.д.94-101); справками ОУФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.10,85); копиями домовых книг (л.д.14-33, 86-88); адресными справками УФМС России по Челябинской области (л.д.54-56); пояснениями сторон, третьих лиц.
Пястолова Е.Н, Пястолова О.Н. жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.51,53); за Пястоловой М.С. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.52).
Доводы истцов о том, что Пястолова М.С., Пястолова Е.Н, Пястолова О.Н. в жилом доме <адрес> не проживают длительное время, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в указанном доме не проживали, подтверждены актом КТОС «Т.» от 01.03.2011г. (л.д.74).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Соответственно, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), в том числе требовать выселения граждан из принадлежащего ему жилого помещения (ст.35 ЖК РФ).
Статьей 80 ЖК РФ предусмотрено выселение временных жильцов из жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма. Соответствующее требование может быть предъявлено как нанимателем жилого помещения и членами его семьи, так и наймодателем.
Жилой дом по адресу <адрес> муниципальной собственностью не является; право собственности на указанный дом не зарегистрировано.
Доказательств предоставления сторонам либо иным лицам земельного участка по данному адресу для строительства жилого дома в установленном порядке, получения разрешения на строительство суду не представлено.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> (л.д.94-101), копии поэтажного плана (л.д.13) видно, что фактически дом разделен на две части, оборудованные отдельными входами; в пользовании истцов находятся помещения, обозначенные №№ 1-5 на поэтажном плане, в пользовании ответчиков находятся помещения, обозначенные №№ 6-9 на поэтажном плане.
Доводы сторон о том, что часть дома, занимаемая семьей истцов, была построена родителями истца Комаровского О.Г., а пристрой литеры А2 (помещение № 8 площадью <данные изъяты> кв.м) возведен ФИО6, Пястоловой М.С., в судебном заседании не оспариваются.
Доказательств того, кем возведены помещения №№ 6,7,9, в которых изначально проживала семья ФИО7, а также доказательств передачи указанных помещений после выезда из жилого дома семьи ФИО7 в пользование семье Комаровских суду не представлено.
Таким образом, Комаровский О.Г., Комаровская Л.А. не относятся к числу лиц, которым в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставлено право требовать выселения ответчиков из находящейся в их пользовании части спорного жилого дома; в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Комаровского О.Г., Комаровской Л.А. к Пястоловой М.С., Пястоловой Е.Н., Агеевой О.Н. о выселении с несовершеннолетними детьми из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова