Дело № 2-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
с участием прокурора Малышевой О.П.
при секретаре Беляевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова В.В. к Тышковой Н.В., Тышкову И.Ю. о выселении; иску Шамсутдиновой Л.А. к Шамсутдинову В.В. о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Шамсутдинов В.В. обратился в суд с иском к Тышковой Н.В., Тышкову И.Ю. о выселении с двумя несовершеннолетними детьми из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома, ответчики членами его семьи не являются. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.05.2010г. за ответчиками с двумя несовершеннолетними детьми сохранено право пользования жилым домом по адресу <адрес> до 05.11.2010г. По истечении названного срока ответчики выселиться отказались (л.д.3-4).
Третье лицо Шамсутдинова Л.А. обратилась в суд с самостоятельными требованими к Шамсутдинову В.В. о признании за ней права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.
В обоснование своих требований Шамсутдинова Л.А. указала на то, что земельный участок по адресу <адрес> приобретен в 2001г. ее сыном Шамсутдиновым В.В. на ее денежные средства, полученные от продажи квартиры в Туркменистане. Земельный участок оформлен на сына, так как у них были доверительные отношения. При строительстве жилого дома на указанном земельном участке она вкладывала свои денежные средства, полученные от продажи второй принадлежавшей ей квартиры в Туркменистане. У них с сыном Шамсутдиновым В.В. и дочерью Тышковой Н.В. имелась устная договоренность о создании общей собственности на жилой дом. Сын Шамсутдинов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, не имел доходов, позволяющих приобрести земельный участок и осуществлять строительство жилого дома. В 2005г. она, дочь Тышкова Н.В. с семьей и дети Шамсутдинова В.В. - Матвеева Н.В., Шамсутдинов В.В. были вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника дома Шамсутдинова В.В., проживали одной семьей, вели общее хозяйство, с 2007г. зарегистрированы по указанному адресу. В августе 2009г. сын вступил в брак, проживает у супруги, стал предъявлять требования о выселении семьи дочери (л.д.45-52).
В судебном заседании представитель истца и ответчика по иску третьего лица Шамсутдинова В.В. Годок А.Г. на иске Шамсутдинова В.В. настаивает, иск Шамсутдиновой Л.А. не признала. Пояснила, что соглашение о приобретении земельного участка по адресу <адрес> в общую собственность, о совместном строительстве жилого дома с целью создания общей собственности не заключалось. Заявила о применении исковой давности по требованию Шамсутдиновой Л.А. о признании права на долю в праве собственности на жилой дом. Пояснила, что доказательства, представленные Шамсутдиновой Л.А. в обоснование участия в строительстве жилого дома уже рассматривались судом, так как ранее были представлены Тышковой Н.В., Тышковым И.Ю. при рассмотрении их исковых требований о признании права на доли в праве собственности на названный дом.
Ответчики Тышкова Н.В., Тышков И.Ю. иск Шамсутдинова В.В. не признали, иск Шамсутдиновой Л.А. поддерживают, пояснив, что они вкладывали денежные средства в строительство жилого дома по адресу <адрес>, жили в указанном доме одной семьей с Шамсутдиновым В.В., другого жилья у них нет, обеспечить себя иным жилым помещением они не имеют возможности. Знали, что земельный участок оформлен на Шамсутдинова В.В., договаривались построить на нем два дома - один для семьи Шамсутдинова В.В., другой для семьи Тышковой Н.В. Шамсутдинова Л.А. намеревалась жить с сыном. Тышкова Н.В. пояснила также, что впервые вопрос о доле мамы и детей Шамсутдинова В.В. возник в сентябре-октябре 2009г., Шамсутдинов В.В. обещал документально все оформить.
Шамсутдинова Л.А., ее представитель Плотникова Е.В. с иском Шамсутдинова В.В. не согласны, на иске Шамсутдиновой Л.А. настаивают, пояснив, что Шамсутдинова Л.А. узнала о том, что не является собственником жилого дома по адресу <адрес> в 2010г. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шамсутдинова В.В. к Тышковой Н.В., Тышкову И.Ю. о выселении. Шамсутдинова Л.А. знала, что земельный участок оформлен на сына, думала, если дом принадлежит сыну, значит - ей. Они имели намерение строить два дома, сразу сделали межевание земельного участка.
Истец и ответчик по иску третьего лица Шамсутдинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление в адрес суда о применении исковой давности по требованию Шамсутдиновой Л.А. (л.д.151).
Третьи лица Матвеева Н.В., Шамсутдинов В.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании с иском Шамсутдинова В.В. не согласились, иск Шамсутдиновой Л.А. поддержали.
Третье лицо Шамсутдинова О.В., представитель третьего лица УСЗН администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Шамсутдинова В.В. необходимо удовлетворить, в иске Шамсутдиновой Л.А. отказать, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Шамсутдинова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в иске Шамсутдиновой Л.А. считает необходимым отказать.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Шамсутдиновым В.В. на основании договора купли-продажи от 18.12.2001г.
Постановлением Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от 25.05.2005г. № Шамсутдинову В.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> на земельном участке на праве собственности.
Жилой дом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Шамсутдиновым В.В. на основании договора купли-продажи от 18.12.2001г., технического паспорта на жилой дом от 30.08.2006г.
В настоящее время в доме имеют регистрацию по месту жительства собственник Шамсутдинов В.В., его мать Шамсутдинова Л.А., сын Шамсутдинов В.В., дочь Матвеева Н.В., жена Шамсутдинова О.В.
Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29,30); копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2001г. (л.д.11); копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2007г. (л.д.10); копией договора купли-продажи от 18.12.2001г. (л.д.32); копией постановления Главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от 25.05.2005г. № (л.д.170); справкой ОУФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.31); копией домовой книги (л.д.176-181).
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.05.2010г. в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова В.В. к Тышковой Н.В., Тышкову И.Ю., действовавшим за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о выселении из жилого дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказано; за Тышковой Н.В., Тышковым И.Ю., ФИО4, ФИО5 сохранено право пользования жилым домом № по <адрес> до 05 ноября 2010г. В удовлетворении встречных исковых требований Тышкова И.Ю., Тышковой Н.В. к Шамсутдинову В.В. о признании права собственности на жилой дом <адрес> в 1/4 доле в праве собственности за каждым отказано (л.д.5-7).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.09.2010г. решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05.05.2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тышковой Н.В., Тышкова И.Ю. - без удовлетворения (л.д.8-9).
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи (ч.5 ст.31 ЖК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда Тышкову И.Ю., Тышковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>; срок пользования жилым помещением, установленный решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, истек 05.11.2010г. Соответственно, в силу части 5 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением Тышкова И.Ю., Тышковой Н.В. с двумя несовершеннолетними детьми прекращено. Соглашение о предоставлении жилого помещения в пользование между собственником жилого дома Шамсутдиновым В.В. и Тышковым И.Ю., Тышковой Н.В. не заключалось, собственник жилого дома Шамсутдинов В.В. настаивает на выселении.
Учитывая изложенное, Тышков И.Ю., Тышкова Н.В. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 подлежат выселению из жилого дома <адрес> по требованию собственника в соответствии со ст.ст.31,35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
При этом решение по иску Шамсутдиновой Л.А. к Шамсутдинову В.В. о признании права на долю в праве собственности на указанный жилой дом правового значения для разрешения требований Шамсутдинова В.В. о выселении Тышкова И.Ю., Тышковой Н.В. с детьми не имеет, поскольку в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.ст.131,164,223 ГК РФ).
Согласно ст.551 ГК РФ).
Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что собственником имущества, приобретаемого по договору купли-продажи, является лицо, указанное в договоре (покупатель), независимо от того, на чьи денежные средства приобреталось имущество. Закон не запрещает исполнение обязательства третьим лицом и не указывает данное обстоятельство в качестве основания недействительности сделки.
Шамсутдинова Л.А. стороной договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, не является.
Заключенный между ФИО1 и Шамсутдиновым В.В. договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2001г. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; земельный участок по данному договору передан в собственность Шамсутдинову В.В., право собственности Шамсутдинова В.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке; определенная договором цена уплачена. Все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили, доказательств иного суду не представлено.
Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный 18.12.2001г. между ФИО1 и Шамсутдиновым В.В., право собственности Шамсутдинова В.В. на указанный земельный участок в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ч.2 ст.263 ГК РФ).
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 (в ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Допустимых доказательств наличия между Шамсутдиновым В.В. и Шамсутдиновой Л.А. договоренности о создании общей собственности на жилой дом по адресу <адрес> суду не представлено.
В силу ст.60 ГПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на жилой дом.
Кроме того, названные свидетели пояснили о совместном строительстве сторонами жилого дома по адресу <адрес>, о том, что Шамсутдинова Л.А. производила расчеты за строительные материалы, но не поясняли о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на жилой дом, о размере внесенных Шамсутдиновой Л.А. в строительство дома денежных средств.
Договоренность о совместном проживании в спорном жилом доме не свидетельствует о наличии договоренности о создании общей собственности на этот дом.
Пояснения Шамсутдиновой Л.А., Тышковой Н.В. также не могут быть приняты в качестве доказательств наличия договоренности о создании общей собственности на спорный жилой дом, поскольку они не подтверждены иными доказательствами и противоречивы.
Так, из пояснений Шамсутдиновой Л.А., Тышковой Н.В., Тышкова И.Ю., показаний свидетеля ФИО3 следует, что стороны намеревались на земельном участке по адресу <адрес> построить два дома - один для семьи Шамсутдинова В.В., второй для семьи Тышковой Н.В.
Сам по себе факт участия Шамсутдиновой Л.А. в строительстве жилого дома, вложение денежных средств в строительство не являются основанием для удовлетворения заявленных ею требований о признании права собственности на часть жилого дома, что не лишает Шамсутдинову Л.А. права на обращение в суд с требованием о возмещении произведенных ею затрат на строительство.
Кроме того, представленные Шамсутдиновой Л.А. письменные доказательства - копии накладных, квитанций, товарных чеков, договоров - не подтверждают оплату товаров и услуг Шамсутдиновой Л.А., большая часть из них оформлена на имя Тышковой Н.В. Данные документы ранее были представлены суду в качестве доказательств при рассмотрении исковых требований Тышковой Н.В., Тышкова И.Ю. о признании за ними права на доли в праве собственности на спорный дом.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой Л.А. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Право собственности Шамсутдинова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке 09.06.2007г., Шамсутдинова Л.А. обратилась в суд с иском 03.02.2011г., следовательно, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек.
Шамсутдиновой Л.А. было известно о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, является Шамсутдинов В.В.
Шамсутдинова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> 06.07.2007г., в домовой книге в разделе 1 указано, что собственником дома является Шамсутдинов В.В.
В судебном заседании Шамсутдинова Л.А. поясняла о том, что в 2007г. оформили дом, чтобы зарегистрироваться по месту жительства, она не интересовалась, на чье имя оформлен дом, но могла бы это узнать, если бы хотела.
Соответственно, Шамсутдинова Л.А. могла и должна была знать о том, что собственником жилого дома по адресу <адрес> является Шамсутдинов В.В., с 2007г.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Шамсутдиновым В.В. заявлено о применении исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе Шамсутдиновой Л.А. в иске о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шамсутдинова В.В. удовлетворить.
Выселить Тышкова И.Ю., Тышкову Н.В. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой Л.А. к Шамсутдинову В.В. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова