РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 марта 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ч.» к Фахриеву Р.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ч.» (далее ООО «Ч.») обратилось к бывшему работнику Фахриеву Р.Н. с иском о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., указывая, что ответчик 14 марта 2010г. при выполнении должностных обязанностей нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в результате произошло дородно- транспортное происшествие. Ответчик привлечен к административной ответственности. Вверенному ему автомобилю Сканиа госномер № причинены технические повреждения. Фактические расходы по восстановления транспортного средства составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Ущерб не возмещен. (л.д.3-4).
Представитель истца ООО «Ч.» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Фахриев Р.Н. в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 153,154).
Представитель истца исковые требования не признал, указав, что работодателем не были созданы надлежащие условия труда. Считает, что ущерб должен взыскиваться в пределах среднего заработка и учтено материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено:
Фахриев Р.Н. с 10 июня 2008г. работал в должности водителя ООО «Ч.». В тот же день с ним заключен трудовой договор. (л.д. 17,19-20).
09 июня 2010г. трудовой договор с Фахриевым Р.Н. прекращен. (л.д.18)
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов, договора, пояснениями сторон.
25 февраля 2010г. Фахриев Р.Н. на автомобиле ScaniaR114 6A гос. Номер № с прицепом МАЗ № направлен в распоряжение ООО «А.» по маршруту Самара-Саранск-Москва, что подтверждается путевым листом. (л.д.28-30).
14 марта 2010г. около 8-30час. на <данные изъяты> км. трассы Москва-Челябинск, Фахриев Р.Н. в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения, управляя автомобилем не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате произвел столкновение с полуприцепом госномер №. В результате столкновения обоим транспортным средствам причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой, протоколом об административном правонарушении (л.д.86,88,89) и не оспариваются сторонами. (л.д.16-26).
Согласно отчету об оценке№ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Скания госномер № составляют <данные изъяты>. (л.д.37-51).
Фактические затраты на восстановление составили <данные изъяты>., что подтверждается счетом, платежным поручением, заказ -нарядом (л.д.54-61).
Размер ущерба представителем ответчика не оспаривается.
Балансовая стоимость поврежденного автомобиля на день принятия к первичному учету <данные изъяты>. (л.д.142). Однако, данная стоимость не может быть принята при определении размера ущерба, поскольку явно не соответствует его рыночной стоимости.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением начальника ОГАИ ФИО1 от 15 марта 2010г. Фахриев Р.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП. (л.д.89). Вину в совершении административного правонарушения ответчик не оспаривал, что подтверждается копией протокола, постановления (л.д.89).
С учетом изложенного, Фахриев Р.Н. несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.
Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Наличие обстоятельств, исключающих ответственность Фахриева Р.Н. за причиненный ущерб, в суд не представлено.
В силу статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в период нахождения ответчика в командировке с 25 февраля 2010г. по 14 марта 2010г. ООО «Ч.» не был организован должный контроль за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителя; не организован предрейсовый медицинский осмотр перед началом каждой рабочей смены, суд считает, что в возникновении ущерба имеется и вина работодателя.
Средняя заработная плата ответчика за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ (л.д.144, 156, 157), Фахриев Р.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, вины работодателя в возникновении ущерба, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с Фахриева Р.Н. до <данные изъяты>.
Доказательства возмещения ущерба в суд не представлены.
В силу ст. 238, 243, 250 ТК РФ ущерб в сумме <данные изъяты> руб. взыскивается с Фахриева Р.Н. в пользу истца.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Фахриева Р.Н. в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
Требования о взыскании судебных расходов в большем размере необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ч.»удовлетворить частично.
Взыскать с Фахриева Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ч.» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.
Председательствующий Е.В.Зиновьева