РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 апреля 2011 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шилоносовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шилоносова И.Н. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «К.» (далее- ООО «К.») с иском о признании незаконным ее увольнения, понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться в размере <данные изъяты> руб., изменении даты и формулировки увольнения на ст. 80 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указывает, что свои обязанности выполняла надлежащим образом, дисциплинарных проступков не совершала. (л.д. 4-6).
Истец неоднократно изменяла исковые требования. Просит, с учетом изменений, признать незаконным приказ № от 01 июля 2010г. о ее увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на ст. 80 ТК РФ, датой увольнения указать день вынесения решения, взыскать заработную плату за май, июнь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.99-105, 107-109)
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «К.» иск не признал, пояснив, что истцом совершен прогул. Процедура увольнения соблюдена. Трудовая книжка на предприятии отсутствует. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено:
Шилоносова И.Н. принята на работу в должности торгового представителя ООО «К.» 01 августа 2009г.. В тот же день с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора, договора о материальной ответственности. (л.д. 82-83, 64-70), не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 91 ТК РФ, рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относящиеся к рабочему.
Рабочее место истца трудовым договором не определено. Должностные обязанности, указанные в трудовом договоре (ведение переговоров, оформление договоров поставки, сбор заявок, организация доставки товара, получение от покупателей денежных средств) (п. 5.1-5.6 трудового договора) (л.д.82) предполагает выполнение обязанностей и вне места расположения офиса работодателя.
Правила внутреннего трудового распорядка либо иные локальные акты, устанавливающие режим работы и рабочее место истца, в суд не представлены.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом директора ООО «К.» № от 01 июля 2010г. Шилоносова И.Н. уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ- за систематические прогулы.(л.д.84)
В приказе об увольнении дата совершения проступка, за которое налагается взыскание, не указана.
В приказе № от 01.07.2010г., представленном ответчиком в судебное заседание, имеются ссылки на акты об отсутствии на работе от 23, 24, 25, 28, 29, 30 июня и 01 июля 2010г. (л.д.133).
Суд критически оценивает данный приказ, поскольку он представлен ответчиком в суд лишь 06 апреля 2011г..
Данный приказ не предоставлялся ни в милицию при расследовании уголовного дела по заявлению «К.», ни в Калининский районный суд, в производстве которого находилось дело в декабре 2010г.- феврале 2011г.
Истец утверждает, что в даты, указанные в актах об отсутствии на работе от 23, 24, 25, 28, 29, 30 июня и 01 июля 2010г. (л.д.137-142) исполняла трудовые обязанности, работала с клиентами, выдавала товар, принимала бракованный товар для обмена, собирала заявки.
Доказательства обратного, ответчик не представил.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Учитывая длительность работы истца в ООО «К.», отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, фактические обстоятельства дела, суд считает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено в нарушение требований части пятой статьи 192 ТК РФ, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец утверждает, что ей не предлагали представить объяснения о причинах отсутствия на работе.
Представитель ответчика не оспаривает, что объяснение в письменном виде от истца не истребовалось.
При таких обстоятельствах увольнение Шилоносовой И.Н. приказом директора ООО «К.» № от 01 июля 2010г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.
Следует считать Шилоносову И.Н. уволенной на основании ст. 80 ТК РФ (п.3 ст. 77 ТК РФ) по собственному желанию.
Истец полазала, что с 02 июля 2010г. намеревалась устроиться на работу к другому работодателю. Однако, трудовой договор не заключен из- за отсутствия трудовой книжки и наличия спора с ООО «К.» по основаниям увольнения. Она периодически оказывает услуги индивидуальным предпринимателям по сбору заявок.
С учетом изложенного, датой увольнения истца следует считать день вынесения решения суда- 07 апреля 2011г.
В соответствии с п. 27, 29, 33 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 ООО «К.» должно внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истец показала, что заработная плата ей не выплачена за период работы с 01 мая 2010г. по 30 июня 2010г.
Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата истцу за май 2010г. начислена в размере <данные изъяты>. Сведения о начислении заработной платы за июнь не представлены. Доказательства наличия периодов, не подлежащих оплате в июне 2010г., также не представлены. Акты об отсутствии на работе (л.д.137-142) и табель учета рабочего времени (л.д.144) суд не считает доказательствами совершения прогула по основаниям, указанным ранее. Поэтому заработная плата, подлежащая выплате истцу за июнь 2010г. определяется в размере, установленном трудовым договором- <данные изъяты>..
Доказательства выплаты заработной платы за май, июнь 2010г. ответчиком не представлены.
Платежная ведомость от 17 мая 2010г. (л.д. 132) не содержит указания на расчетный период (л.д.132), истец утверждается, что по данной ведомости выплачивалась заработная плата за апрель 2010г.
В силу ст. 22 ТК РФ с ООО «К.» в пользу истца взыскивается заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Доказательства предоставления истцу оплачиваемых отпусков ответчик не представил.
Таким образом, за период работы с 01 августа 2009г. по 07 апреля 2011г. Шилоносова И.Н. имеет право на компенсацию за 46,6 дней неиспользованного отпуска (2,33дн. х 20 мес.)
Средний заработок истца для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> руб. : 11м. : 29,4= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. х 46,6 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законом не предусмотрено право суда выходить за пределы заявленных требований при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Поэтому компенсация взыскивается в размере, требуемом истцом- <данные изъяты>..
В связи с незаконностью увольнения, в силу ст. 394 ТК РФ истец имеет право на выплату компенсации за время вынужденного прогула за период с 02 июля 2010 г. по 07 апреля 2011г.- 191 рабочий день.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно трудовому договору, справке форму 2- НДФЛ, выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 53,54- 62, 124, 114,118) штатному расписанию (л.д. 125,1126), заработок истца за период с 01.08.2009г. по 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> руб. за 226 рабочих дней.
Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: 226 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Средний заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 191 д. = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ оплата за время вынужденного прогула взыскивается в сумме <данные изъяты>. ( в размере, требуемом истцом).
В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ истец является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязана уплачивать данный налог.
В силу ст. 226 НК РФ ответчик ООО «К.», являясь налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При вынесении решения суд определяет начисленные и взыскиваемые без вычета налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, невыдачей трудовой книжки, истцу причинен моральный вред, она была лишена средств существования, испытывала затруднения при устройстве на новую работу, испытывала переживания в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, чувство унижения и беспомощности, была лишена средств существования.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, ее возраст, степень причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности, считает необходимым взыскать с ООО «К.» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С приказом об увольнении Шилоносова И.Н. была ознакомлена лишь в марте 2011г. в материалах уголовного дела. Копия приказа об увольнении ей не вручалась, трудовая книжка не выдана, что не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями, связанными с увольнением, не пропущен.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае невыплаты заработной платы нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Датой прекращения трудового договора с истцом определен день вынесения решения. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск также не нарушен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2011г., квитанция на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.110, 111)
Учитывая среднюю сложность дела, подготовку представителем изменений искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, руководствуясь требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании судебных расходов в большем размере необоснованные и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилоносовой И.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Шилоносовой И.Н. приказом № от 01 июля 2010г. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку основания увольнения Шилоносовой И.Н. на ст. 80 ТК РФ (пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), дату увольнения на 07 апреля 2011г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «К.» выдать Шилоносовой И.Н. трудовую книжку, внеся в нее соответствующие изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Шилоносовой И.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., оплату вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью К.» в пользу Шилоносовой И.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.
Председательствующий Е.В. Зиновьева