Дело № 2-701/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «05» апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова О.В. к Бикбусуновой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов О.В. обратился в суд с иском к Бикбусуновой Л.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указал, что заключил с Бикбусуновой Л.Ф. договор займа, во исполнение которого передал ей <данные изъяты> руб. на срок до 23.09.2009 с выплатой процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик сумму займа не возвратила, что является основанием для взыскания как основного долга, так и процентов в размере <данные изъяты> руб.
Истец Шевцов О.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности Иванова Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Бикбусунова Л.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что денег от Шевцова О.В. она не получала, расписку в получении денежных средств составила под угрозами - Шевцов О.В. пообещал обратиться к бандитам, которые ее «посадят на подвал» и четвертуют. Кроме того, расписка написана под влиянием обмана - Шевцов О.В. сказал, что потерял расписку по ранее заключенному договору займа, поэтому попросил ее написать новую расписку.
Суд, выслушав объяснения сторон и свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между Шевцовым О.В. и Бикбусуновой Л.Ф. 23.07.2009 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата суммы займа до 23.09.2009. При этом стороны оговорили размер процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб. в месяц.
Изложенные условия договора займа подтверждаются распиской от 23.07.2009 в получении Бикбусуновой Л.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Факт составления расписки именно Бикбусуновой Л.Ф. никем не оспаривался и признается ответчиком.
В расписке прямо указан срок возврата суммы займа - 23.09.2009 и размер процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб. в месяц.
В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. и складывается из основного долга <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом за период с 23.07.2009 по 23.01.2011 в размере <данные изъяты> руб.
Оспаривая договор займа по безденежности, Бикбусунова Л.Ф. не представила доказательств того, что в действительности деньги от Шевцова О.В. ею не получены.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что фактически при составлении расписки от 23.07.2009 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Шевцов О.В. к Бикбусуновой Л.Ф. не передавались, а сама расписка составлена лишь для подтверждения уже имевшейся задолженности по ранее заключенному договору займа. Перед составлением данной расписки стороны ругались, при этом Шевцов О.В. говорил, что отдаст бандитам долг Бикбусуновой Л.Ф. по ранее заключенному договору займа. В ответ на это Бикбусунова Л.Ф. говорила, что будет рада передаче долга бандитам, так как они честнее и лучше иметь дело с ними, а не с Шевцовым О.В. В ходе разговора Шевцов О.В. других угроз не высказывал, насилия к Бикбусуновой Л.Ф. не применял. Расписку по ранее заключенному договору займа Шевцов О.В. не возвратил и сказал, что она у него хранится в другом месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Анализируя показания ФИО1 и сравнивая их с объяснениями Бикбусуновой Л.Ф., суд приходит к выводу о недоказанности факта составления расписки под влиянием угрозы или обмана. В пользу этого суждения говорит и то, что в правоохранительные органы с заявлением о высказанных угрозах или обмане Бикбусунова Л.Ф. не обращалась в течение длительного времени и обратилась только 05.04.2011 - непосредственно перед судебным заседанием.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного суд не может принять свидетельские показания ФИО1 в качестве допустимых доказательств безденежности договора займа.
Иных доказательств безденежности договора займа и составления расписки под влиянием угрозы или обмана суду не представлено.
Также не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что «неровная» сумма займа (<данные изъяты> руб.) указывает на то, что фактически данные денежные средств ей не передавались. Статьи 807 - 818 ГК РФ не содержат никаких ограничений по сумме займа, указанная сумма определяется сторонами договора займа по их усмотрению.
Имеющиеся в деле графики платежей не могут быть приняты в качестве доказательства погашения долга, так как расписок Шевцова О.В. в получении денежных средств они не содержат.
Письменные заявления ФИО2 и ФИО3 не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по данному делу, так как являются, по сути, показаниями свидетелей, а в данном случае возврат суммы займа и процентов подлежат доказыванию путем представления письменных доказательств.
Оригинал расписки суду предъявил истец, что подтверждает факт неисполнения Бикбусуновой Л.Ф. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бикбусуновой Л.Ф. в пользу Шевцова О.В. по договору займа основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с 23.07.2009 по 23.01.2011 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц * 18 месяцев).
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В данном случае судебные расходы понесены истцом и состоят из государственной пошлины <данные изъяты> руб., которую уплатил истец при обращении в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца удовлетворены полностью, что является основанием для взыскания с Бикбусуновой Л.Ф. в пользу Шевцова О.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцова О.В. удовлетворить.
Взыскать с Бикбусуновой Л.Ф. в пользу Шевцова О.В. по договору займа от 23.07.2009 основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: