Дело № 2-744/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кейлера А.А. к Салаеву У.Ж., Селезневу Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кейлер А.А. обратился в суд с иском к Салаеву У.Ж. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 51).
В обосновании исковых требований указано, что 24 июля 2010 года в г. Челябинске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Салаев У.Ж. управляя автомобилем Москвич 412Э, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Кейлер А.А. Салаев У.Ж. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Согласно отчету ОАО «Ч.» № от 14 сентября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей. ОАО «Р.», где была застрахована гражданская ответственность Салаева У.Ж. выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением от 23 марта 2011 года из числа третьих лиц был исключен Селезнев Д.С. и привлечен в качестве соответчика (л.д. 58-59).
Истец Кейлер А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 81).
Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 52) Жарнаков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Салаев У.Ж. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства. Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Салаев У.Ж. в Челябинской области зарегистрированным не значится (л.д. 42).
Ответчик Селезнев Д.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д. 75-77). Согласно конверту, направляемому судом в адрес Селезнева Д.С., по месту регистрации не проживает.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика Салаева У.Ж. в судебном заседании представлял адвокат Дегтярева Е.В., действующая на основании ордера (л.д. 83), которая с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила снизить расходы за услуги представителя.
Также в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика Селезнева Д.С. в судебном заседании представлял адвокат Колесников А.М., действующая на основании ордера (л.д. 82), который с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вина Селезнева Д.С. не доказана.
Суд, выслушав представителя истца Жарнакова Е.А., представителя ответчика Салаева У.Ж. - Дегтяреву Е.В., представителя ответчика Селезнева Д.С. - Колесникова А.М., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 24 июля 2010 года в 08 час. 50 мин. на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобилей «М412Э», государственный регистрационный знак №, под управлением Салаева У.Ж. и «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Кейлер А.А. при следующих обстоятельствах. Водитель Салаев У.Ж. двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» под управлением Кейлер А.А.
Вина водителя Салаева У.Ж., допустившего нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждена справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Салаева У.Ж., Кейлер А.А., постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, вынесенного в отношении Салаева У.Ж., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В силу п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате столкновения автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно отчету № ОАО «Ч.» от 14 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-29). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Согласно абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет № ОАО «Ч.» от 14 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. Отчеты соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «М 412 Э», государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «Р.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 66).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Истец Кейлер А.А. воспользовался правом на прямое возмещение убытков, которое предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратившись за выплатой страхового возмещения в ОАО «С.», которое 08 ноября 2010 года произвело ему выплату по акту № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Данные обстоятельства также не отрицались представителем истца в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «М412Э М412Е», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Селезнев Д.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д. 46).
Поскольку Селезнев Д.С. передал право управления автомобилем «М412Э», государственный регистрационный знак № Салаеву У.Ж. на основании доверенности, о чем указано в объяснениях Салаева У.Ж., то в исковых требованиях к Селезневу Д.С. следует отказать.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП - Салаева У.Ж.
В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Салаева У.Ж. в пользу Кейлер А.А. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 2) и оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная доверенность выдана непосредственно для представления интересов истца по ДТП, произошедшему 24 июля 2010 года (л.д. 53).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Кейлер А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от 01 февраля 2011 года (л.д. 56), договором поручения на оказание юридических услуг от 01 февраля 2011 года (л.д. 54-55).
С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика Салаева У.Ж. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Салаева У.Ж. в пользу Кейлера А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Кейлера А.А. к Селезневу Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова