Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе
судьи Сапрыкиной Н.И.
при секретаре Козявкиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этитеен Л.А. к Мерганову И., Этитеен А.Н., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Этитеен Л.А. обратиласьв суд с иском к Мерганову И., Этитеен А.Н. о признании о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, заключенного 06 февраля 2010 года между Этитеен А.Н., действующей от имени Этитеен Л.А. по доверенности от 27 марта 2008 года и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки прекращении права собственности Мерганова И. на земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> признании права собственности за Этитеен Л.А. на указанные земельный участок и жилой дом.
В обоснование иска указала, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>. 27 марта 2008 года Этитеен Л.А. выдала доверенность на представление ее интересов по вопросу отчуждения указанного земельного участка и жилого дома на имя родителей матери Этитеен А.Н. и отца Этитеен А.И., при этом между ней и Этитеен А.Н. и Этитеен А.И. была достигнута договоренность о продаже земельного участка и жилого дома за цену не менее <данные изъяты> рублей. В феврале 2010 года узнала, что 06 февраля 2010 года Этитеен А.Н., действуя от ее имени продала земельный участок и жилой дом Мерганову И. за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. земельный участок и <данные изъяты> руб. жилой дом). Считает, что причиной совершения указанной сделки на невыгодных для истца условиях явилось психическое состояние Этитеен А.Н., которая с 2001 года обращалась к неврологу с жалобами на постоянные головные боли. Проводимое лечение положительного эффекта не имело. 26.10.2004 г., 05 апреля 2005 года Этитеен А.Н. продолжала жаловаться на усиление головных болей в лобновисочной области, давящего характера, особенно при эмоциональных стрессах, 28 февраля 2006 года при посещении невролога имели место приступы дезориентации во времени, пространстве, месте временного характера, головокружение, 06 июля 2007 года жалобы на раздражительность, плохой сон, головную боль, 13 января 2010 года состояние здоровья Этитеен А.Н. значительно ухудшилось: продолжались головные боли, земетно снизилась память, внимание, невозможность состредоточения на чем либо, шаткость при ходьбе, головокружение. (т. 1 л.д.6-8)
Истец Этитеен Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т.2 л.д.7,8).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Истомин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Этитеен А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что истец является ей дочерью, помнит, что муж строил какой-то дом, обсуждали продажу дома, обстоятельств заключения сделки не помнит.
Ответчик Мерганов И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика адвокат Солович Н.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований.
Третье лицо Этитеен А.И. в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
В силу ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор по существу суд установил, что Этитеен Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 30 июня 2003 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии № от 20 августа 2009 года, выданного ОГУП ОЦТИ по Челябинской области Челябинским управлением являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности Этитеен Л.А. на земельный участок произведена 08 июля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, на жилой дом 02.09.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
27 марта 2008 года Этитеен Л.А. выдала отцу Этитеен А.И. и матери Этитеен А.Н. доверенность на осуществление действий, необходимых для отчуждения земельного участка и жилого дома расположенных по адресу <адрес> с правом последующей их продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.
06 февраля 2010 года Этитеен А.Н., действуя от имени Этитеен Л.А., на основании указанной доверенности, заключила с Мергановым И. договор купли-продажи с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей (жилой дом <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рублей). Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 17 февраля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Мерганова И. на земельный участок и жилой дом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества по адресу <адрес> (л.д.46-73), доверенностью выданной Этитеен Л.А. на имя Этитеен А.И. и Этитеен А.Н. от 27 марта 2008 года (т.2 л.д. 12), договором купли-продажи от 06 февраля 2010 года заключенного Этитеен А.Н., действующей от имени Этитеен Л.А., на основании указанной доверенности с Мергановым И. (т. 1 л.д.16-17).Истец, не оспаривая наличия у нее волеизъявления на продажу принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, оспаривает, совершенную ответчиком Этитеен А.Н. от ее имени сделку, ссылаясь на совершение сделки на невыгодных для нее условиях, поскольку недвижимое имущество продано за цену значительно ниже изначально согласованной цены, среднерыночной стоимости данного имущества и считает, что в момент составления договора, действующая от ее имени на основании доверенности Этитеен А.Н., хоть и не была признана недееспособной, однако в силу своего болезненного состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В подтверждение данных доводов суду представлена медицинская карта амбулаторного больного на имя Этитеен А.Н. из которой следует, что Этитеен А.Н. с 1998 года наблюдалась эндокринологом <данные изъяты>
Судом оглашены, имеющиеся в протоколах судебного заседания от 11.10.2010 г. показания свидетелей ФИО1, ФИО2,, ФИО3 (т.1 л.д..91-100), от 21.12.2010 г. свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.201-203), по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые характеризовали личность ответчика Этитеен А.Н., особенности ее поведения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.01.2011 г. изменения психики Этитеен А.Н. в юридически значимый период обнаруживала признаки органической деменции, которые были выражены значительно и лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка 06.02.201 г. (т. 1 л.д.210-213).
Кроме того, истцом представлена справка ООО «Н.» согласно которой среднерыночная стоимость индивидуального жилого двухэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 21)
Между тем, указанные доводы истца основанием для удовлетворения исковых требований не являются.
В силу п.1,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску того гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, вследствии психического расстройства ничтожна.
Если сделка признана недействительной по основаниям настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами которым и третьим п.1 ст. 171 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Как следует из материалов дела, Этитеен Л.А., являясь дочерью ответчика Этитеен А.Н. и третьего лица Этитеен А.И., до 2008 года проживала совместно с родителями, переехав в 2008 году для проживания в <адрес>, продолжала поддерживать общение в родителями, достоверно знала о состоянии здоровья матери Этитеен А.Н., что подтверждено и показаниями третьего лица Этитеен А.И., указавшего, что состояние здоровья Этитеен А.Н. являлось предметом обсуждения членов семьи, как и принимаемые меры к ее лечению.
Оспариваемый договор от имени Этитеен Л.А. был заключен Этитеен А.Н., действующей на основании доверенности от 27 марта 2008 года (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанной доверенностью Этитеен А.Н. предоставлены полномочия продать за цену и на условиях, по своему усмотрению принадлежащие Этитеен Л.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.
Исходя из содержания названной доверенности и принимая во внимание то, что на момент заключения оспариваемого договора, доверенность являлась действующей, суд приходит к выводу, что Этитеен А.Н. не была ограничена в установлении условий продажи спорных земельного участка и жилого дома, и вправе была самостоятельно действовать при совершении сделки с названным имуществом, в том числе определить цену продаваемого имущества. В связи с этим оснований считать, что представитель продавца отступил от указаний доверителя не имеется.
Кроме того, купля продажа недвижимого имущества по цене ниже рыночной не может быть признана достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной, как совершенной гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств, отвечающих требования ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт поручения истцом Этитеен Л.А. ответчику Этитеен А.Н. продать спорное недвижимое имущество за цену не ниже <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.мм. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> заключенного 06 февраля 2010 года между Этитеен А.Н., действующей от имени Этитеен Л.А. по доверенности от 27 марта 2008 года и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Мерганова И. на земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.мм. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> признании права собственности за Этитеен Л.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Этитеен Л.А. к Мерганову И., Этитеен А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.мм. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> заключенного 06 февраля 2010 года между Этитеен А.Н., действующей от имени Этитеен Л.А. по доверенности от 27 марта 2008 года и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Мерганова И. на земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.мм. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> признании права собственности за Этитеен Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Судья Н.И. Сапрыкина