Решение по иску Б.О.А. к М.О.А., Адм-ции ТЗ р-на г.Челябинска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.      г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Лапич Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердюгиной О.А. к Мотрич О.А., Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, ИФНС РФ по Трактрозаводскому району г. Челябинска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгина О.А. собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, обратилась к наследнику сособственника Мотрич О.А. и Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска с иском о выделе в натуре принадлежащей ей доли, передаче ей в собственность части дома, состоящей из помещения № 8 площадью <данные изъяты> кв.м..

Просит признать право собственности на самовольно возведенный пристрой лит. А2 площадью <данные изъяты>.м.. В обоснование иска ссылается на то, что дом фактически разделен на две части, используемые самостоятельно. Постройка соответствует техническим, санитарным нормам, не создает угрозу другим лицам. (л.д.4)

Истец в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 61, 62)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мотрич О.А., представитель ответчика Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в суд не явились, извещены, возражения по иску не высказали. (л.д. 64, 65, 67, 69, 70)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 252 ГК РФ установлено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено :

Жилой дом (лит. А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности.

На основании договора от 16.04.1954 г. и договора от 03.07.1980г. 1/2 доля в праве собственности принадлежала ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2010 г. 1/2 доля в праве собственности принадлежит Бердюгиной О.А. (л.д. 10, 21).

Согласно техническому паспорту жилой дом лит. А состоит из помещений №8 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и №9 площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта, а также пояснений представителя истца следует, что дом фактически был разделен участниками общей собственности по добровольному соглашению на 2 части. (л.д.13-14)

ФИО2, наследником после смерти которой и ФИО3 является истец, фактически пользовалась частью дома, состоящей из помещения №8.

ФИО1 с семьей проживала в помещении №9.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, частью дома, в которой проживала умершая, пользуется ее дочь Мотрич О.А.

Оборудованы отдельные входы в части жилого дома, отдельные системы отопления, водоснабжения.

Площадь части дома, которую просит выделить истец, не превышает ее долю в праве общей собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным выделить в натуре принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. А, передав в собственность Бердюгиной О.А. часть жилого дома, состоящую из помещения № 8 площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.33). Часть дома лит. А, состоящая из помещения № 9 площадью <данные изъяты> кв.м., остается в наследственной массе, открывшейся после смерти ФИО1

В связи с выделом доли в натуре, прекращается общая долевая собственность Бердюгиной О.А. и ФИО1 на жилой дом лит. А по адресу <адрес>.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» и техническому паспорту на земельном участке по адресу: <адрес>, без соответствующих разрешений возведена пристройка лит. А2 площадью <данные изъяты> кв.м, являющаяся неотъемлемой частью выделенной истцу части жилого дома.(л.д.23)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска размещение самовольно возведенного пристроя (Лит. А2),расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует Правовому зонированию территории г. Челябинска», утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004г. №.

Однако, жилой дом и пристрой лит. А2 возведены на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование на основании договора о праве застройки от 20 июля 1945г. (л.д.25-26), постройки возведены до утверждения правового зонирования, поэтому несоответствие зонированию не может служить основанием для отказа в иске.

ООО «А.» в своем техническом заключении от 15.04.2010 года указывает, что постройка (лит. А2) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, с требованиями противопожарных, санитарно- гигиенических и экологических норм, а также безопасна для жизни и здоровья людей. (л.д. 15, 35)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении указывает, что самовольное строение лит. А 2 по своему расположению, планировке требованиям СанПиН 2.2.1/1.1.1200-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» соответствует.(л.д. 24)

В суд не представлено доказательств, что кем-либо оспаривается право истца на самовольные постройки. Никто самостоятельные требования на данные строения не предъявлял.

Использование построек не изменяет целевого назначения участка, самовольно возведенные постройки не нарушают градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, их прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, а также не нарушают прав других лиц.

Требования Бердюгиной О.А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенный пристрой лит. А2 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, общая площадь части жилого дома, принадлежащей Бердюгиной О.А. составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердюгиной О.А. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую Бердюгиной О.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, передав в собственность Бердюгиной О.А. часть жилого дома, состоящую из помещения №8 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Бердюгиной О.А. на пристрой лит. А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся неотъемлемой частью выделенной ей части жилого дома по адресу <адрес>.

Общую площадь части жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащей Бердюгиной О.А. считать <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>

В связи с выделом доли в натуре, прекратить общую долевую собственность Бердюгиной О.А. и ФИО1 на жилой дом лит. А по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий       Е.В. Зиновьева