Дело № 2-648/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.» к Резник Я.В., Алехнович Т.М. об устранении препятствия пользования и содержания нежилыми помещениями, наложении запрета на пользование нежилыми помещениями,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «М.» обратилось с иском к Резник Я.В., Алехнович Т.М. об обязании обеспечить доступ в здания и помещения для использования и содержания: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 2 (2 этаж) лит.В склад площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит. В2 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание ТП лит.Е площадью <данные изъяты> кв.м и запрете использовать здания и помещения, перечисленные в личных и коммерческих целях.
В обоснование иска указано, что 24 февраля 2010 г. Резнику Я.В. и Алехнович Т.М. взыскателям по исполнительному производству в счет погашения задолженности передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО «М.» на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес> в долях 2/3 и 1/2 соответственно: нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; нежилое здание (цех малой механизации) площадью <данные изъяты> кв.м по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; нежилое здание № 1 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей.
Передача имущества произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 24 февраля 2010 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, кроме того, ответчикам было передано право аренды земельного участка по договору № от 25 января 2008 г. в тех же долях по акту приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 25 февраля 2010 г.
На день передачи зданий и помещений ответчикам, земельном участке по <адрес> ООО «М.» без получения необходимых разрешений за счет собственных средств возвело строения: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 2 (2 этаж) лит.В склад площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В2 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание ТП лит.Е площадью <данные изъяты> кв.м.
Истцом принимаются меры по оформлению права собственности на самовольные постройки в судебном порядке, заключены договоры со специализированными организациями на предмет их обследования и выдачи соответствующих заключений. На указанных объектах ответчики установили свои замки, часть помещений сдана в аренду, ведется производственная деятельность, представителям ООО «М.» доступ в них невозможен, что подтверждается актом от 13 ноября 2010 г.
Представитель истца ООО «М.», действующая на основании доверенности Данилюк Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчики Резник Я.В. и Алехнович Т.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть с участием представителей.
Представитель ответчиков Резник Я.В. и Алехнович Т.М., действующий на основании доверенностей Мужагитов Ф.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 94-96, 100) Резник Я.В. и Алехнович Т.М. являются правообладателями объектов недвижимого имущества: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит. Б), площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 2 (2 этаж) лит.В склад площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В2 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание ТП лит.Е площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка на праве аренды со сроком по 18 января 2018 г., расположенных по <адрес>.
Из ответа Комитета по Управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска следует, что в соответствии с постановлением Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 24 февраля 2010 г. об уступке права аренды земельного участка должника взыскателю, права по договору аренды № от 25 января 2008 г. на земельный участок по <адрес>, переданы от ООО «М.» к Алехнович Т.М. (1/3) и Резнику Я.В. (2/3) (Т. 2 л.д. 23).
По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав записи о регистрации на объекты недвижимости: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 2 (2 этаж) лит.В склад площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В2 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание ТП лит.Е площадью <данные изъяты> кв.м (Т. 1 л.д. 88-93).
В обоснование исковых требований указано, что данные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду представлены технические паспорта нежилых зданий: лит.Б1, лит.В нежилое помещение № 2, лит.В1, лит.В2, лит.Д, лит.Е, расположенных по <адрес>, составленные по состоянию на 21 мая 2009 г., из которых следует, что при их составлении не были представлены разрешения на реконструкцию лит.В - нежилое помещение и на возведение указанных выше нежилых помещений (Т. 1 л.д. 18-63).
Как следует из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, вопрос о признании права собственности на самовольные строения не разрешен в судебном порядке, следовательно, в настоящее время спорные строения не являются объектами гражданского оборота и на них не может быть признано право собственности иначе как по правовым основаниям, содержащихся в положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что должно являться предметом самостоятельного иска.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Для удовлетворения данного требования необходимо доказать наличие у истца вещных прав на нежилые помещения; совершение ответчиками действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилыми помещениями; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.
Поскольку негаторный иск может быть предъявлен собственником либо титульным владельцем, исходя из представленных документов, установлено, что истец не является законным владельцем спорных нежилых помещений, на момент рассмотрения дела не признано в судебном порядке за ООО «М.» право собственности на самовольные постройки: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит.Б), помещение 2 (2 этаж) лит.В; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения); нежилое здание лит.В2 (склад); нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д; нежилое здание ТП лит.Е, в связи с чем ООО «М.» не получил права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, о том, что ответчики совершают какие-либо действия, препятствующие истцу в пользовании спорными помещениями.
Представленный в обоснование исковых требований акт от 13 ноября 2010 г. (Т. 1 л.д. 68) и ответ Алехнович Т.М. от 02 декабря 2010 г. на письмо ООО «М.» от 17 ноября 2010 г. (Т. 1 л.д. 172) не может быть принят судом как бесспорное доказательство чинения препятствий истцу и владения спорными жилыми помещениями ответчиками Резник Я.В. и Алехнович Т.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «М.» в удовлетворении требований к Резник Я.В., Алехнович Т.М. об обязании обеспечить доступ в здания и помещения для использования и содержания: нежилое здание лит.Б1 (пристрой к лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м; помещение 2 (2 этаж) лит.В склад площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В1 (производственные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание лит.В2 (склад) площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание административный корпус для охраны лит.Д, площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое здание ТП лит.Е, площадью <данные изъяты> кв.м. и запрете использовать здания и помещения, перечисленные в личных и коммерческих целях.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Протозанова