Дело № 2-867/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Шошину Н.В., ОАО Страховая компания «Р.» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «К.» обратилось в суд с иском к Шошину Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением от 29 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховая компания «Р.» (л.д. 79-80).
В обоснование иска истцом указано, что 28 января 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование ООО «К.» по полису страхования №, страхователь ФИО1 - автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак №. В соответствии с административным материалом ГИБДД, участник данного ДТП Шошин Н.В., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «К.» за восстановительный ремонт транспортного средства составил <данные изъяты> рублей. Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «Р.» по полису №. С ОАО «Р.» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а с Шошина Н.В. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к ОАО «Р.» с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование страховщиком удовлетворено в полном объеме. Истец обратился к Шошину Н.В. за взысканием суммы, превышающей сумму, подлежащую выплате страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты. Досудебный порядок в отношении Шошина Н.В. законом не предусмотрен.
Представитель истца ООО «К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95).
Представитель истца ООО «К.» - ООО «П.» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Шошин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал, что сумма ущерба должна быть взыскана с ОАО Страховая компания «Р.», поскольку страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Р.» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 96), возражения по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения ответчика Шошина Н.В., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что между ООО «К.» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиля «Suzukigrandvitara», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № от 24 июля 2008 года со сроком действия с 25 июля 2008 года по 30 мая 2009 года. ФИО1 был допущен к управлению указанного транспортного средства (л.д. 13).
28 января 2009 года в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Шошин Н.В., управляя автомобилем «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 28 января 2009 года, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Шошина Н.В. и ФИО1 (л.д. 97-109).
В результате произошедшего ДТП автомобиль «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Размер ущерба согласно заказ-наряду № ИП ФИО2 от 16 марта 2009 года, счету на оплату № ИП ФИО2 от 05 июня 2009 года составил <данные изъяты> рублей (л.д. 19-23, 24-25). Согласно расчету износа транспортного средства, стоимость запасных частей с учетом износа 18,77% составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежит выплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 26).
В соответствии с п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно платежному поручению № от 26 июня 2009 года (л.д. 30) ООО «К.» на основании страхового акта № от 04 июня 2009 года (л.д. 27) перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на счет ИП ФИО2 Также согласно платежному поручению № от 29 декабря 2009 года (л.д. 31) ООО «К.» на основании страхового акта № дополнительный от 23 июня 2009 года (л.д. 28) перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на счет ИП ФИО2
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «К.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ-наряд № от 16 марта 2009 года, счет на оплату № от 05 июня 2009 года ИП ФИО2 Стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № в силу ее обязательности застрахована в ОАО Страховая компания «Р.» (полис №, срок страхования с 09 час. 00 мин. 28 февраля 2008 года по 24 час. 00 мин. 27 февраля 2009 года) (л.д. 88).
В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность Шошина Н.В. помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, 27 февраля 2008 года застрахована также по договору добровольного страхования гражданской ответственности №, со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 28 февраля 2008 года по 24 час. 00 мин. 27 февраля 2009 года (л.д. 77). Данным договором установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу на запрос, поступившему с ОАО Страховая компания «Р.» 02 марта 2010 года ОАО Страховая компания «Р.» перечислило ООО «К.» страховое возмещение на основании акта № от 26 февраля 2010 года, полис № по претензии № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02 марта 2010 года (л.д. 89).
Таким образом, поскольку договор ДОСАГО, заключенный страхователем Шошиным Н.В., увеличивает лимит ответственности, то исковые требования истца в остальной части, а именно, превышающей выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению с ОАО Страховая компания «Р.». С ОАО Страховая компания «Р.» подлежит взыскать в пользу ООО «К.» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, поскольку страховая сумма не превышает <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО Страховая компания «Р.» в пользу ООО «К.» подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые ООО «К.» к ОАО Страховая компания «Р.» о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ОАО Страховая компания «Р.» в пользу ООО «К.» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «К.» к Шошину Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова