Дело №2-1143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 апреля 2011 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.
с участием прокурора Кузнецовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Челябинска в интересах Шибаева Е.С., Сорокина А.В. к индивидуальному предпринимателю Резнику Я.В. о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г.Челябинска в интересах Шибаева Е.С., Сорокина А.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Резнику Я.В., просил признать незаконным приказ ИП Резника от 31.01.2011г. о привлечении к материальной ответственности, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2011г. в пользу Сорокина А.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу Шибаева Е.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В обосновании исковых требований указал, что Сорокин А.В., Шибаев Е.С. работали по трудовому договору с ИП Резник Я.В. в качестве грузчиков. Приказом от 31.01.2011г. работодателем вынесен приказ о возмещении ущерба в соответствии с которым из заработной платы Сорокина А.В., Шибаева Е.С. удержано соответственно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Действия работодателя являются незаконными, поскольку договор о полной материальной ответственности с работниками не заключался, имущество в подотчет им не передавалось.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова А.Ю., истцы Сорокин А.В., Шибаев Е.С. исковые требования и доводы иска поддержали.
Ответчик Резник Я.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2010г. Сорокин А.В. принят на работу по трудовому договору к ИП Резнику Я.В. в качестве грузчика (л.д.20), трудовой договор расторгнут 31.01.2011г. по инициативе работника (л.д.21).
15.09.2010г. Шибаев Е.С. принят на работу по трудовому договору к ИП Резнику Я.В. в качестве грузчика (л.д.8), трудовой договор расторгнут 31.01. 2011г. по инициативе работника (л.д.9).
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.247,248 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Приказом о возмещении материального ущерба от 31.01.2011г. Резник Я.В. произвел удержание в счет возмещения ущерба из заработной платы Сорокина А.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из заработной платы Шибаева Е.С.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что указанные лица совершили хищение со складов №2 и №3 имущества работодателя: яблоки 17 коробок по цене <данные изъяты> руб., чеснок 27 сеток по цене <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Как следует из вышеизложенных норм, работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к материальной ответственности, и подтвердить размер ущерба.
В подтверждении данных обстоятельств ответчиком представлены акт внеплановой ревизии (л.д.27), докладные работников склада заведующего ФИО1 и кладовщика ФИО2 (л.д.31-38), которые суд не относит к достаточным и достоверным доказательствам, подтверждающим факт совершения хищения Шибаевым Е.С. и Сорокиным А.В. и размер ущерба.
Так в акте ревизии имеется только вывод о недостаче, отсутствуют сведения о ходе ревизии, порядке подсчета и снятия остатков, не указан период за который проведена ревизия, отсутствуют данные о предшествующей ревизии. Указанные недостатки не позволяют суду сделать вывод о размере ущерба причиненного ИП Резнику Я.В. в результате хищения либо недостачи.
Из докладных ФИО1, ФИО2 следует, что 30.01.2011г. Шибаев Е.С. и Сорокин А.В. похитили со склада №2 коробку с яблоками, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом лица составившие докладные не указали, каким образом им стали известны сведения о причастности Шибаева Е.С. и Сорокина А.В. к совершению хищения. Сведений о том, что Шибаев Е.С. и Сорокин А.В. совершили также хищение и другого имущества, докладные не содержат.
В судебном заседании Шибаев Е.С. и Сорокин А.В. факт совершения хищения отрицали, письменные объяснения работников работодатель не представил. Иными допустимыми доказательствами факт совершения Шибаевым Е.С. и Сорокиным А.В. хищения имущества Резника Я.В. не подтвержден.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт причинения ему ущерба действиями работников Шибаева Е.С. и Сорокина А.В.
В этой связи приказ индивидуального предпринимателя Резника Я.В. от 31.01.2011г. о привлечении к материальной ответственности Сорокина А.В. и Шибаева Е.С. является незаконным и подлежит отмене лицом, вынесшим приказ.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Данную обязанность ответчик не исполнил, произвел незаконное удержание заработной платы истцов за январь 2011г.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать заработную плату за январь 2011г.: в пользу Сорокина А.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу Шибаева Е.С. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решения суда о взыскании заработной платы в течении трех месяцев подлежат немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Резника Я.В. от 31.01.2011г. о привлечении к материальной ответственности Сорокина А.В. и Шибаева Е.С..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резника Я.В. в пользу Сорокина А.В. заработную плату за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резника Я.В. в пользу Шибаева Е.С. заработную плату за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Резника Я.В. в доход бюджета муниципального образования г.Челябинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров