Дело № 2-308/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"13" апреля 2011 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием представителя истца Беспалова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Л." к Дорохову П.В., ОАО "Р." о взыскании долга,
установил:
Истец ООО "Л." обратилось в суд с иском к ответчикам Дорохову П.В., ОАО "Р." о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований ООО "Л." указало, что 29.11.2008 г. с Дороховым П.В. было заключено соглашение об оказании услуги по проведению технического обслуживания автомобиля Хонда Цивик, принадлежащего ответчику.
Истцом были оказаны услуги стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые ответчиком не оплачены до настоящего времени.
В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО "Р.".
В судебном заседании представитель истца Беспалов Е.М. на иске настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дорохов П.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 31.03.2011 г. ответчик исковые требования не признал, надлежащим ответчиком полагал ОАО "Р.", направившего его автомобиль на ремонт в ООО "Л." в рамках договора КАСКО.
Представитель ответчика ОАО "Р." в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Установлено, что 24.02.2008 г. между Дороховым П.В. и ОАО "Р." заключен договор комплексного страхования в отношении автомобиля Хонда Цивик ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № (л.д. 90), принадлежащего Дорохову П.В.
В соответствии с заказ-нарядом (л.д. 7-8), приемо-сдаточными актами (л.д. 9-10) истцом был проведен кузовной ремонт застрахованного автомобиля стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая исковые требования ООО "Л.", суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из заказ-наряда, услуги кузовного ремонта оказаны Дорохову П.В. по направлению ОАО "Р." в рамках договора имущественного страхования, оплата оказанных услуг ОАО "Р." произведена не была, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, с ОАО "Р." в пользу ООО "Л." подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Л." к Дорохову П.В., ОАО "Р." о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Р." в пользу ООО "Л." задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в иске ООО "Л." отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Володько