Дело № 2-274/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «06» апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева А.А. к Волченко О.Н. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.А. обратился в суд с иском к Волченко О.Н. (в ходе производства по делу установлено, что ответчик сменила фамилию ФИО1 на Волченко) об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>. Уточнив свои требования, просил обратить взыскание также и на садовый дом, который расположен на вышеуказанном земельном участке.
В обосновании требований истец указал, что Волченко О.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу него денежной задолженности. В ее собственности находятся земельный участок и садовый дом по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что иного имущества у Волченко О.Н. не обнаружено, требования взыскателя подлежат удовлетворению из стоимости указанных объектов недвижимости.
При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела истец Пономарев А.А. и его представитель Ивлева Н.А. в суд не явились и просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Волченко О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначен адвокат, который исковые требования не признал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Музенкова Е.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Калининским районным судом г. Челябинска 13.03.2008 рассмотрено гражданское дело по иску Пономарева А.А. к ФИО1 (Волченко) О.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Постановленным решением суд взыскал с ФИО1 (Волченко) О.Н. в пользу Пономарева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение вступило в законную силу и для его исполнения выдан исполнительный лист №, на основании которого Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 04.06.2009 возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Меры к установлению имеющегося у Волченко О.Н. имущества судебным приставом-исполнителем приняты - направлены необходимые запросы в регистрирующие органы.
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области Волченко О.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № и садового дома с кадастровым (условным) номером №, которые расположены по адресу <адрес>.
Иного имущества в ходе исполнительного производства установлено не было.
Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельного участка и садового дома, вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество по акту приема-передачи передано на ответственное хранение взыскателю Пономареву А.А.
В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя полномочий по обращению взыскания на земельный участок 11.11.2010 вынесено постановлении об отложении исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Волченко О.Н. обязана уплатить Пономареву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Данное обязательство ответчиком не исполнено.
Согласно информационному письму ООО "Э." рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 24.03.2011 составляет <данные изъяты> руб. Сведений об иной стоимости земельного участка не представлено. На основании изложенного суд делает вывод о том, что размер денежной задолженности Волченко О.Н. соразмерен стоимости земельного участка.
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области договоры участия в долевом строительстве, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования на земельный участок не зарегистрированы. Имеющиеся ограничения (обременения) в виде арестов связаны с осуществлением исполнительных действий в отношении Волченко О.Н. Тракторозаводским и Курчатовским РОСП г. Челябинск. На основании изложенного суд делает вывод о том, что обращение взыскания на земельный участок не повлечет нарушение прав третьих лиц.
Земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке жилые помещения не располагаются. Данный факт подтверждается фотоматериалами и информационным письмом ООО "Э.", согласно которому на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 25%.
На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ возможно в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнительного производства обращение взыскания на имущество, не являющееся земельным участком, осуществляется судебным приставом-исполнителем. По этой причине суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на садовый дом.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева А.А. к Волченко О.Н. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий Волченко О.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенный: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева А.А. отказать.
Взыскать с Волченко О.Н. в пользу Пономарева А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: