Дело №2-1053/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"25" апреля 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОАО "Р." к Тимощук В.С. о возмещении ущерба,
установил:
Истец СОАО "Р." обратилось в суд с иском к ответчику Тимощук В.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В обоснование иска СОАО "Р." указало, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 31105 рег. знак №, которая могла наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного автомобиля.
В связи с ДТП, произошедшим 19.11.2007 г. по вине водителя Тимощук В.С., который скрылся с места ДТП, истец выплатил страхователю второго участника ДТП ООО СК "Ю." в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание стороны, третье лицо Петров М.А. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем возможно рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 19.11.2007 г. в 22-25 возле <адрес> произошло ДТП: водитель Тимощук В.С., управляя автомобилем ГАЗ 31105 рег. знак №, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не предоставил право преимущественное проезда и совершил столкновение с автомобилем Шевроле рег. знак №, находившимся под управлением водителя Петрова М.А., после чего скрылся. Виновным в ДТП является водитель Тимощук В.С.
В связи с тем, что автомобиль Шевроле был застрахован по договору каско в ООО СК "Ю.", страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было выплачено СОАО "Р." как страховщиком гражданской ответственности Тимощук В.С. в пользу ООО СК "Ю.".
Указанные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела: претензией ООО СК "Ю." (л.д. 5), справкой о ДТП (л.д. 6-7), страховым актом СОАО "Р." (л.д. 10), страховым актом ООО СК "Ю." (л.д. 11), калькуляцией ООО "Э." (л.д. 15), платежным поручением (л.д. 30), схемой места ДТП (л.д. 52), объяснениями в ГИБДД Петрова М.А. и Тимощук В.С. (л.д. 53, 54), полисом ОСАГО СОАО "Р." (л.д. 55), постановлением мирового судьи СУ № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 56).
В соответствии с п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Поскольку Тимощук В.С. указанное положение ПДД РФ нарушено, его вину в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Тимощук В.С., являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП. Страховщик его гражданской ответственности СОАО "Р." выплатило в порядке суброгации ООО СК "Ю." возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу изложенных положений закона истец имеет право на получение с ответчика в порядке регресса возмещения произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тимощук В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СОАО "Р." к Тимощук В.С. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тимощук В.С. в пользу СОАО "Р." возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Володько