Дело №2-1002/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"21" апреля 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО СК "Б." к Калимуллину Р.В. о возмещении ущерба,
установил:
Истец ОАО СК "Б." обратилось в суд с иском к ответчику Калимуллину Р.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска ОАО СК "Б." указало, что в соответствии со страховым полисом № являлось страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля Дэу Нексия рег. знак №, которая могла наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного автомобиля.
В связи с ДТП, произошедшим 20.11.2010 г. по вине водителя автомобиля Дэу Нексия Калимуллина Р.В., находившегося в состоянии опьянения, истец выплатил потерпевшим возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание стороны, третьи лица Глебов В.П., Дизер Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 20.11.2010 г. в 23-20 на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Дэу Нексия рег. знак № Калимуллин Р.В., двигаясь по <адрес> при включении запрещающего сигнала светофора несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с остановившимися впереди на перекрестке автомобилем ВАЗ 21130 рег. знак №, водитель Глебов В.П., собственник ФИО1, и автомобилем ВАЗ 21150 рег. знак №, водитель и собственник Дизер Ю.А.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются схемой места ДТП (л.д. 111), справкой о ДТП (л.д. 10 - 12), объяснениями третьего лица Дизер Ю.А. (л.д. 104), Калимуллина Р.В. (л.д. 112).
В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая во внимание объяснения участников ДТП, схему места ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель Калимуллин Р.В., не принявший всех возможных мер к снижению скорости при возникновении опасности для движения.
Кроме того, как установлено имеющим преюдициальную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ № 7 Калининского района г. Челябинска от 30.11.2010 г. (л.д. 108), автомобилем Дэу Нексия ответчик управлял в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.п. 2.7 ПДД РФ.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия рег. знак рег. знак № застрахована ОАО СК "Б." (л.д. 7), истец выплатил потерпевшим от ДТП возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 57), всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку Калимуллин Р.В., являясь виновником ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности ОАО СК "Б." выплатило возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в силу изложенных положений закона истец имеет право на получение в порядке регресса возмещения произведенной выплаты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калимуллина Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО СК "Б." к Калимуллину Р.В. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Калимуллина Р.В. в пользу ОАО СК "Б." возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий П.В. Володько