Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично
при секретаре Козявкиной Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетяна С.Х. к Айрапетяну К.С., Айрапетян С.С. о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки
У С Т А Н О В И Л :
Айрапетян С.Х. обратился в суд с иском к Айрапетяну К.С., Айрапетяну С.С. о признании не заключенным договора от 22 мая 2010 года купли-продажи 2/3 доли в праве на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, №, возврате 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Айрапетяну С.Х.
В обоснование иска указал, что являясь собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> заключил 22 мая 2010 года договор купли-продажи с Айрапетяном С.С. и Айрапетяном К.С. по условиям которого продал ответчикам по 1/3 доле каждому в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу г. <адрес>.Произведена государственная регистрация сделки. Однако, считает, что при составлении договора существенные условия договора однозначно не определены, так как согласно договору купли-продажи двое покупателей купили по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок и нежилое здание, при этом в договоре не указаны суммы, которые самостоятельно уплачиваются каждым из покупателей, не указан размер доли покупателя в денежном выражении, кто и в какой форме ее передает, не распределена цена на каждого из покупателей. определена лишь общая стоимость имущества, в то время как земельный участок и нежилое здание являются самостоятельными объектами недвижимости. Кроме того, договор сторонами не исполнен, поскольку оплата за проданное имущество не произведена.
Истец Айрапетян С.Х. и его представитель Попов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Айрапетян К.С. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Айрапетян С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им и ответчиком Айрапетяном К.С. приобретено по 1/3 доли в праве собственности на единый имущественный комплекс земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение, цена приобретаемого имущества была определена в договоре в <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы единолично им продавцу до подписания договора.
Третье лицо Айрапетян А.М. (супруга ответчика Айрапетян К.С.) в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований, пояснила, что ей известно, что Айрапетян С.Х. в 2010 году хотел подарить своим сыновья Айрапетяну К.С. и Айрапетяну С.С. земельный участок и расположенные на нем склады по <адрес>. Однако, затем Айрапетян С.Х. передумал и подарил сыновьям по 1/3 доле в праве собственности на указанное имущество.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2010 года Айрапетян С.Х. (продавец) с одной стороны и Айрапетян К.С., Айрапетян С.С. (покупатели) с другой стороны заключили договор купли-продажи по 1/3 доли каждому покупателю недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес>, состоящего из нежилого здания - склад газовых баллонов, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора 11 мая 2010 года. По соглашению сторон вышеуказанное имущество передано без составления передаточного акта. (л.д.26). 03 июня 2010 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Айрапетян С.Х., Айрапетян К.С. и Айрапетян С.С. (по 1/3 доле каждого) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и нежилое здание -склад газовых баллонов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.(л.д.7-10, 32-46)
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.26), свидетельствами о государственной регистрации права (лд.д.7-10), копией дел правоустанавливающих документов (л.д.32-46).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст 549,550,551,553 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130)
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из представленных доказательств следует, что договор купли-продажи от 22 мая 2010 года между Айрапетяном С.Х. с одной стороны и Айрапетяном К.С., Айрапетяном С.С. с другой стороны заключен в надлежащей письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, подписан обеими сторонами.
Доводы истца о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, так как в договоре не распределена цена на каждого из покупателей с учетом приобретаемой им доли и не указана цена, приобретаемой каждым из покупателей доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание как на самостоятельные объекты недвижимости, основанием для признания оспариваемого договора не заключенным не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора купли-продажи недвижимости являются условия о цене имущества, а также данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно пунктов 1и 3 Договора купли-продажи от 22 мая 2010 года покупатели Айрапетян К.С., Айрапетян С.С. купили в собственность по 1/3 доле каждый недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из нежилого здания - склад газовый баллонов, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование - для эксплуатации склада газовых баллонов, категория земель -земли населенных пунктов. Указанное имущество продано за <данные изъяты> руб.
Приведенные положения позволяют идентифицировать как недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору (2/3 доли в праве собственности на указанные в договоре объекты недвижимости), так и его цену (<данные изъяты> руб.)
Ссылки истца об отсутствии в договоре сведений о распределении цены на каждого из покупателей исходя из приобретаемой им доли о незаключенности оспариваемого договора не свидетельствуют, поскольку закон требований, об указании цены имущества исходя из ее распределения на каждого из покупателей, не содержит и о несогласованности существенных условий договора данное обстоятельство не свидетельствует.
Из положений оспариваемого договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, копии дел правоустанавливающих документов следует, что земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № (2/3 доли в праве собственности на который явились предметом сделки) отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации склада газовых баллонов. На указанном земельном участке расположено и нежилое здание -склад газовых баллонов общей площадью <данные изъяты> кв.м (2/3 доли в праве собственности на которое явились предметом оспариваемой сделки). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенное на нем нежилое здание -склад газовых баллонов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. фактически являются единым имущественным комплексом, а не самостоятельными объектами недвижимости в связи с чем указание в договоре купли-продажи единой цены имущественного комплекса требованиям о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и о цене предмета сделки не противоречит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны указали в договоре все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.
Из содержания заключенного 22.05.2010 г. договора следует, что истец имел волеизъявление на продажу 2/3 доли в праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, в ответчики выразили желание приобрести у истца данное имущество по цене, определенной договором в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании ответчик Айрапетян С.С. однозначно утверждал, что 11 мая 2010 года им в счет оплаты стоимости приобретаемого им и ответчиком Айрапетяном К.С. недвижимого имущества были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу Айрапетян С.Х.
Из содержания договора купли-продажи от 22.05.2010 г. (пункты 3 и 4 договора) следует, что оплата недвижимости произведена до подписания договора 11 мая 2010 года; передача продавцом и, соответственно, принятие покупателями недвижимого имущества состоялись без составления передаточного акта.
Доказательств, опровергающих получение истцом Айрапетяном С.Х. в счет оплаты стоимости проданного им недвижимого имущества <данные изъяты> руб. не представлено. Доводы Айрапетяна С.Х. о получение им 22 мая 2010 года расписок от Айрапетяна С.С. и Айрапетян К.С. о неполучении оплаты за проданное имущество не свидетельствуют. Из представленных суду расписок следует, что Айрапетян С.С. и Айрапетян К.С. обязуются в случае продажи своей доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по <адрес> возместить Айрапетяну С.Х. <данные изъяты> рублей, что на неполучении истцом <данные изъяты> руб. в счет оплаты установленной по договору купли-продажи цены не указывает. (л.д.54,55)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, предусмотренные договором права и обязанности обеими сторонами выполнены в полном объеме.
Таким образом, поскольку договор соответствует действующему законодательству РФ, оснований для признания его незаключенным и применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Айрапетяна С.Х. к Айрапетяну К.С., Айрапетяну С.С. о признании незаключенным договора купли-продажи от 22 мая 2010 года между Айрапетяном С.Х. и Айрапетяном К.С., Айрапетяном С.С. 2/3 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> квм находящихся по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возврате 2/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> квм находящихся по адресу <адрес> Айрапетяну С.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня принятия в окончательно форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Судья: Н.И. Сапрыкина