Дело № 2-765/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «21» апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Летунова А.Н. к Гургулия И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Летунов А.Н. обратился в суд с иском к Гургулия И.Н. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном итоге просил взыскать с Гургулия И.Н. в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
В обоснование иска указано, что истец в период с 11.02.2010 по 22.11.2010 являлся собственником квартиры по адресу <адрес>. В период с 22.02.2010 в данной квартире незаконно проживал Гургулия И.Н., который по решению суда 18.10.2010 был оттуда выселен судебным приставом-исполнителем. В период проживания в квартире ответчик пользовался коммунальными и иными услугами, но плату за данные услуги не вносил. Кроме того, Гургулия И.Н. пользовался квартирой истца, однако плату за пользование квартирой также не вносил. В результате указанных действий Гургулия И.Н. сберег <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является для него неосновательным обогащением.
При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания истец Летунов А.Н. участия в нем не принял. Его представитель Крушина М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, указывая на неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик Гургулия И.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат, который исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Летунов А.Н. с 11.02.2010 являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010 №. Согласно договору купли-продажи от 18.11.2010 право собственности Летунова А.Н. на квартиру прекратилось 22.11.2010.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 05.07.2010 рассмотрено гражданское дело по иску Летунова А.Н. к Гургулия И.Н. о выселении из квартиры по адресу <адрес>.
По результатам рассмотрения данного дела судом вынесено решение о выселении Гургулия И.Н. из указанной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.09.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Из решения суда следует, что Гургулия И.Н. в указанной квартире проживал с февраля 2010 года, при этом законных оснований для этого не имел. В рамках того же гражданского дела Гургулия И.Н. представил в суд встречное исковое заявление, согласно тексту которого ключи от квартиры он получил 22.02.2010, после чего вселился в квартиру.
На основании указанного решения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 15.09.2010 выдан исполнительный лист №, по которому Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 24.09.2010 возбуждено исполнительное производство о выселении Гургулия И.Н. из квартиры по адресу <адрес>.
В рамках исполнительного производства в адрес Гургулия И.Н. 12.10.2010 направлено требование о необходимости освободить квартиру.
Акт о выселении Гургулия И.Н. из квартиры составлен судебным приставом-исполнителем 18.10.2010.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа 08.04.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного суд делает вывод о том, что в период с 22.02.2010 по 18.10.2010 Гургулия И.Н. в квартире проживал.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя расходы на содержание и ремонт жилых помещений, а также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с представленными сальдовыми ведомостями в период с февраля по октябрь 2010 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе:
- февраль 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- март 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- апрель 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- май 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- июнь 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- июль 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- август 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- сентябрь 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- октябрь 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с представленными истцом кассовыми чеками, им были уплачены следующие денежные средства в погашение задолженности по оплате коммунальных и иных услуг:
- 12.05.2010 в пользу ООО УК «А.» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- 24.11.2010 в пользу ООО УК «А.» - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,
- 24.11.2010 в пользу МУП «Г.» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
- 24.11.2010 в пользу ОАО «У.» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств гашения ответчиком задолженности по оплате коммунальных и иных услуг суду не представлено.
Проживая в квартире, Гургулия И.Н. не мог не пользоваться коммунальными и иными жилищными услугами, однако оплату данных услуг не производил и тем самым сберег собственные денежные средства. Фактически услуги оплачены Летуновым А.Н.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании изложенного с Гургулия И.Н. в пользу Летунова А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом взыскиваемая сумма подлежит уменьшению за февраль и октябрь 2010 года, так как Гургулия И.Н. проживал в квартире с 22.02.2010 по 18.10.2010.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за 7 дней февраля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 28 * 7), за 18 дней октября 2010 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> : 31 * 18).
Таким образом, взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Ранее вынесенным решением суда установлено, что Гургулия И.Н. проживал в квартире без законных оснований. Доказательств заключения между Летуновым А.Н. и Гургулия И.Н. договора или иного соглашения о пользовании спорной квартирой не представлено ни в настоящем судебном заседании, ни в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Летунова А.Н. к Гургулия И.Н. о выселении.
На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В данном случае истец занимает позицию, согласно которой между сторонами отсутствовали отношения, предполагающие безвозмездное владение и (или) пользование Гургулия И.Н. квартирой. Доказательств иного положения суду не представлено.
Не внося собственнику квартиры никакой платы за владение и пользование для проживания в ней, Гургулия И.Н. сберег собственные денежные средства.
На основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.
Согласно расчету истца плата за владение и пользование квартирой за период с 22.02.2010 по 18.10.2010 составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Указанный расчет проверен и принимается судом, так как он основан на справке от 09.12.2010 №, выполненной ООО Консультационное бюро «Э.». Согласно указанной справке среднемесячная арендная плата за пользование 2-х комнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> без учета коммунальных платежей составляла <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3), на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 32), на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 34).
Исходя из суммы заявленных требований, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в большем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом средней сложности дела и руководствуясь требованиями разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Летунова А.Н. к Гургулия И.Н. удовлетворить.
Взыскать с Гургулия И.Н. в пользу Летунова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: