Дело № 2-609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Шумиловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Р.В. к Хуснутдиновой М.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Хуснутдинов Р.В. обратился в суд с иском к Хуснутдиновой М.С. о признании недействительным договора об обязательствах от 05.02.2010г., применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании за ним права собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований Хуснутдинов Р.В. ссылается на то, что 04.02.2010г. он, сын Хуснутдинов Е.Р. и бывшая сноха Хуснутдинова М.С. заключили соглашение, по условиям которого ребенок сына и снохи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет проживать в его доме со своим отцом, а он должен приобрести на имя ответчицы однокомнатную квартиру в Тракторозаводском районе г.Челябинска. 05.02.2010г. он и ответчица заключили договор об обязательствах, согласно которого он обязался купить Хуснутдиновой М.С. квартиру, а ответчица отказалась от проживания с ней ребенка. Свои обязательства он выполнил, купил однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Ответчица обязательства не исполняет, забрала ребенка (л.д.7).
В уточненном исковом заявлении Хуснутдинов Р.В. просит признать недействительным договор об обязательствах от 05 февраля 2010г. как заключенный под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признать за ним право собственности на указанную квартиру (л.д.40-42).
В судебном заседании представитель истца Хуснутдинова Р.В., третьего лица Хуснутдинова Е.Р. Кызылова И.С. на иске настаивает. Пояснила, что Хуснутдиновым Р.В. исполнены условия договора об обязательствах от 05.02.2010г., Хуснутдиновой М.С. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, о чем имеется расписка. Договор об обязательствах заключен Хуснутдиновым Р.В. под влиянием заблуждения относительно намерения ответчицы исполнить условия договора. Стороной договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Хуснутдинов Р.В. не является, данный договор заключен между ФИО2 и Хуснутдиновой М.С., в установленном порядке не оспорен. Поскольку квартира приобретена на денежные средства Хуснутдинова Р.В., переданные в исполнение договора об обязательствах от 05.02.2010г., Хуснутдиновой М.С. данный договор не исполнен, просят отменить государственную регистрацию права собственности Хуснутдиновой М.С. на квартиру по адресу <адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за Хуснутдиновым Р.В.
Представитель ответчицы Хуснутдиновой М.С. Шарафиев Р.Р. иск не признал, пояснив, что не согласен с основаниями признания договора об обязательствах от 05.02.2010г. недействительным, поскольку заблуждения не было, стороны понимали смысл данного договора. Полагает, что договор от 05.02.2010г. недействителен, как не соответствующий закону, что не является основанием для признания за Хуснутдиновым Р.В. права собственности на квартиру по адресу г.Челябинск, ул.Танкистов,ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная квартира по договору от 05.02.2010г. Хуснутдиновой М.С. не передавалась, Хуснутдинов Р.В. не является стороной договора купли-продажи квартиры.
Истец Хуснутдинов Р.В., ответчик Хуснутдинова М.С., третье лицо Хуснутдинов Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Хуснутдинова Р.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Хуснутдинова М.С., Хуснутдинов Е.Р. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46); брак между Хуснутдиновым Е.Р. и Хуснутдиновой М.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Соглашением от 04.02.2010г. между Хуснутдиновым Р.В., Хуснутдиновым Е.Р. и Хуснутдиновой М.С. установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет проживать с дедом Хуснутдиновым Р.В., время и количество посещений для родителей не устанавливается, родители имеют беспрепятственный доступ к общению с сыном. Из общего совместно нажитого имущества Хуснутдинова Е.Р. и Хуснутдиновой М.С. имеется только автомобиль марки Ниссан, который остается Хуснутдиновой М.С. Споров о совместно нажитом имуществе нет (л.д.8).
02.02.2010г. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 удостоверено обязательство Хуснутдинова Р.В. купить на имя Хуснутдиновой М.С. однокомнатную квартиру в Тракторозаводском районе г.Челябинска за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.26).
Согласно договора об обязательствах от 05.02.2010г. между Хуснутдиновым Р.В. и Хуснутдиновой М.С. Хуснутдинов Р.В. обязался купить на имя Хуснутдиновой М.С. однокомнатную квартиру в Тракторозаводском районе г.Челябинска; Хуснутдинова М.С. согласилась с тем, что ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет проживать с Хуснутдиновым Р.В. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств виновная сторона должна будет возместить другой стороне реальную стоимость всех убытков и понесенных расходов (л.д.9).
Согласно расписки от 25.03.2010г. Хуснутдинова М.С. получила от Хуснутдинова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на приобретение однокомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д.10).
Квартира, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Хуснутдиновой М.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010г., заключенного между ФИО2 и Хуснутдиновой М.С. Указанная квартира куплена за <данные изъяты> рублей, уплаченных до подписания договора 25.03.2010г. (п.5 договора).
Согласно расписки от 25.03.2010г. Хуснутдинова М.С. передала, а ФИО2 принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей во исполнение договора купли-продажи от 25.03.2010г.
В квартире имеет регистрацию по месту жительства Хуснутдинова М.С. (зарегистрирована 12.05.2010г.).
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16); копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2010г. (л.д.48); копией договора купли-продажи квартиры от 25.03.2010г. (л.д.47), копией расписки (л.д.11); справкой паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.31); справкой ОУФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д.52).
Постановлением от 24.11.2010г. в возбуждении уголовного дела в отношении Хуснутдиновой М.С. по факту проживания с ней несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано (л.д.43).
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Пункт 3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств заключения Хуснутдиновым Р.В. договора об обязательствах от 05.02.2010г. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суду не представлено.
Договор об обязательствах от 05 февраля 2010г. не содержит слов и выражений, которые могли бы привести к различному толкованию его смысла и содержания, намерения сторон выражены ясно; содержание договора, его смысл и значение истцу были понятны и соответствовали его намерениям, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
Неисполнение ответчицей условий договора об обязательствах от 05.02.2010г. не свидетельствует о заключении данного договора истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, с которым закон (ст.178 ГК РФ) связывает возможность признания сделки недействительной.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.В. о признании договора об обязательствах от 05.02.2010г. недействительным по основаниям, установленным в ст.178 ГК РФ, суд считает необходимым отказать.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования о признании договора об обязательствах от 05.02.2010г. недействительным по иным основаниям истцом не были заявлены.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об обязательствах от 05.02.2010г. не подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и признании права собственности на указанную квартиру за Хуснутдиновым Р.В.
Кроме того, требования Хуснутдинова Р.В. об отмене государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> признании за ним права собственности на указанную квартиру не могут быть удовлетворены и при недействительности договора об обязательствах от 05.02.2010г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.ст.131,164,223 ГК РФ).
Согласно ст.551 ГК РФ).
Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что собственником имущества, приобретаемого по договору купли-продажи, является лицо, указанное в договоре (покупатель), независимо от того, на чьи денежные средства приобреталось имущество. Закон не запрещает исполнение обязательства третьим лицом и не указывает данное обстоятельство в качестве основания недействительности сделки.
Хуснутдинов Р.В. стороной договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> не является.
Заключенный между ФИО2 и Хуснутдиновой М.С. договор купли-продажи квартиры от 25.03.2010г. содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости; квартира по данному договору была передана в собственность Хуснутдиновой М.С., право собственности Хуснутдиновой М.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Определенная договором цена уплачена Хуснутдиновой М.С., что подтверждено распиской, не оспаривается сторонами. Все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили, доказательств иного суду не представлено.
Договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный 25.03.2010г. между ФИО2 и Хуснутдиновой М.С., в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, доводы Хуснутдинова Р.В. о приобретении квартиры по адресу <адрес> на принадлежавшие ему денежные средства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку не влияют на правоотношения сторон и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного Хуснутдиновым Р.В. требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру.
Поскольку Хуснутдинов Р.В. не являлся собственником квартиры по адресу <адрес>, данную квартиру в собственность Хуснутдиновой М.С. на основании сделки об отчуждении имущества не передавал, он не вправе требовать передачи квартиры ему в собственность в связи с неисполнением Хуснутдиновой М.С. условий сделки.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хуснутдинова Р.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отмене государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на указанную квартиру не имеется, в иске Хуснутдинову Р.В. должно быть отказано.
Требования о взыскании денежных средств истцом не были заявлены и в силу п.3 ст.196 ГПК РФ не рассматривались, что не лишает Хуснутдинова Р.В. права на обращение в суд с соответствующим требованием.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.В. к Хуснутдиновой М.С. о признании недействительным договора об обязательствах от 05 февраля 2010г., применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Хуснутдиновой М.С. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании за Хуснутдиновым Р.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: п/п Е.А.Щербакова