Дело № 2-695/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «28» апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колотий Г.А. к Выломову И.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Колотий Г.А. обратился в суд с иском к Выломову И.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточнив свои требования 09.04.2011, истец просил взыскать в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска указал, что по решению суда с него солидарно с Выломовым И.А. и Лёвкиным И.И. взыскана задолженность Выломова И.А. по кредитному договору. Во исполнение решения суда он продал автомобиль <данные изъяты> автовышка и погасил задолженности Выломова И.А. на сумму <данные изъяты> руб., что дает ему право требовать с ответчика возмещения понесенных убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания истец Колотий Г.А. участия в нем не принял. Его представитель Артюшова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Выломов И.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Иванов И.Г., который исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Лёвкин И.И., Ковалев И.Ф. и ОАО «Ч.» о месте и времени судебного заседания извещены, участия в нем не приняли.
Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ч.» и Выломовым И.А. 11.06.2008 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Выломову И.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19,5% годовых на срок до 16.01.2010, а Выломов И.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им.
Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Выломова И.А. по данному договору являлось поручительство Колотий Г.А. и Лёвкина И.И., которые несли солидарную с Выломовым И.А. ответственность перед банком и обязались отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Выломова И.А. по кредитному договору.
Между ОАО «Ч.» и Колотий Г.А. 11.06.2008 заключен договор о залоге № и соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации №, согласно которым Колотий Г.А. предоставил банку принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> автовышка в обеспечение обязательств Выломова И.А. по кредитному договору от 11.06.2008 №. Согласно копии паспорта транспортного средства марка предмета залога значится <данные изъяты>, его наименование - автовышка.
В связи с ненадлежащим исполнением Выломовым И.А. обязательств по кредитному договору ОАО «Ч.» обратилось в суд с иском к Выломову И.А., Колотий Г.А. и Лёвкину И.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.03.2009 исковые требования ОАО «Ч.» удовлетворены, с Выломова И.А., Колотий Г.А. и Лёвкина И.И. солидарно взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> автовышка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колотий Г.А. указал, что автомобиль <данные изъяты> автовышка реализован за <данные изъяты> руб., которые переданы ОАО «Ч.» в погашение задолженности по кредитному договору Выломова И.А.
По сведениям УГИБДД ГУВД по Челябинской области 20.02.2010 на основании договора купли-продажи осуществлена регистрация прекращения права собственности Колотий Г.А. на автомобиль <данные изъяты> автовышка и регистрация данного автомобиля за Ковалевым И.В.
Паспорт транспортного средства содержит сведения о последнем собственнике автомобиля <данные изъяты> автовышка - Ковалеве И.В., и предпоследнем - Колотий Г.А.
Как указано в справке ОАО «Ч.», 19.02.2010 в счет погашения задолженности Выломова И.А. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые получены от продажи заложенного автомобиля <данные изъяты> автовышка.
На основании представленных доказательств суд делает вывод о том, что Колотий Г.А., являясь поручителем по денежному обязательству Выломова И.А. перед ОАО «Ч.», частично исполнил данное обязательство в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Требование Колотий Г.А. о взыскании с Выломова И.А. денежной суммы в <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по 05.04.2011 составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данный расчет содержит ошибку в части даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Из справки ОАО «Ч.» следует, что денежные средства по погашение задолженности по кредитному договору поступили 19.02.2010. Именно с этой даты имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Общее количество дней просрочки составляет 410 (с 19.02.2010 по 05.04.2011).
Размер процентов за пользование чужими денежными средства даже с использованием действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 7,75% составляет сумму не менее <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и за их пределы может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, за период с 19.02.2010 по 05.04.2011 взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Всего с Выломова И.А. в пользу Колотий Г.А. взыскивается денежная сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с иском о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплате в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В данном случае истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с учетом средней сложности дела и требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колотий Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Выломова И.А. в пользу Колотий Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Взыскать с Выломова И.А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: