Дело № 2-1134/2011
РешениеИменем Российской Федерации
г. Челябинск «04» мая 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "И." об оспаривании представления Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.11.2010 №,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ "И." обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №, которое 22.11.2010 внесено в адрес руководителя указанного учреждения.
В обоснование заявления указано, что указанное представление прокурора внесено по факту несуществующего нарушения закона. Ввиду того, что заявителем не были допущены нарушения закона, принять меры к их устранению не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ФБУ "И." Попова А.Н. поддержала заявленные требования, просила признать представление прокурора незаконным и указала, что фактически на заявителя никаких незаконных обязанностей не возложено.
Представитель прокуратуры Челябинской области Дунаев А.Н. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, так как внесенное в адрес заявителя представление является законным.
Суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти составляет три месяца с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Об оспариваемом представлении заявителю стало известно 03.12.2010 - при его поступлении в учреждение, что подтверждается оттиском штампа на сопроводительном письме. С заявлением о признании представления незаконным ФБУ "И." обратилось в суд 01.04.2011, тем самым пропустив срок, установленный в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
В данном случае пропуск срока вызван уважительными причинами. Первоначально заявление об оспаривании представления прокурора подано в суд 25.02.2011 и возвращено заявителю 01.03.2011 для устранения имевшихся в нем недостатков. Из представленных документов следует, что с настоящим заявлением ФБУ "И." обратилось в суд сразу же после получения из суда возвращенного первоначального заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд полагает возможным восстановить ФБУ "И." срок обращения в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения органа государственной власти лишь при совокупности двух обстоятельств: оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В данном случае заявитель обязан доказать факт нарушения его прав и свобод, а государственный орган - соответствие принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае установления факта нарушения закона со стороны органов и должностных лиц прокурор вносит в их адрес представление об устранении нарушений закона.
В судебном заседании установлено, что Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ноябре 2010 года по заданию прокуратуры Челябинской области проведена проверка по коллективным обращениям граждан о нарушениях законодательства в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Челябинской области.
В том числе, в указанных обращениях имелись сведения о том, что осужденные вынуждены отправлять жалобы и заявления в суды и прокуратуру за свой счет.
Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.
В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что в ФБУ "И." существует практика направления заявлений осужденных, адресованных в надзорные органы, лишь после написания ими заявлений о снятии денежных средств с их лицевых счетов для оплаты почтовых расходов.
В судебном заседании представитель заявителя не отрицала, что в ФБУ "И." подобная практика действительно существует. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений осужденных о снятии денежных средств с их счетов для отправки корреспонденции.
По выявленным фактам Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 22.11.2010 внес в адрес руководителя ФБУ "И." оспариваемое представление.
В представлении прокурор потребовал: рассмотреть представление; устранить выявленные нарушения закона; провести служебную проверку по факту нарушения закона; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ФБУ "И."; в месячный срок сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления.
Оспариваемое представление соответствует требованиям закона, так как внесено уполномоченным должностным лицом - Челябинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с соблюдением установленного порядка (после проведения соответствующей проверки и выявления фактов, свидетельствующих о наличии нарушений закона).
При этом представление прокурора не нарушает права заявителя и не возлагает на него незаконные обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 того же Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24.02.2005 № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре РФ» само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
В рассматриваемом случае Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил в адрес ФБУ "И." представление, в котором сочетаются как требования, подлежащие исполнению в силу закона, так и предложения в добровольном порядке устранить выявленные им нарушения.
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» обязательным является требование о рассмотрении представления и даче ответа на него в установленный срок. Эти требования прокурора были заявителем исполнены, что подтверждается ответами на представление.
Представитель ФБУ "И." пояснила, что в данной части оспариваемое представление прав и законных интересов заявителя не нарушает.
В остальной части изложенные в оспариваемом представлении требования силой принудительного исполнения не обладают и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя либо налагающие на него незаконные обязанности.
В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что ФБУ "И." представление рассмотрело и о результатах рассмотрения сообщило прокурору в установленный срок. Дополнительные меры, направленные на понуждение ФБУ "И." к устранению нарушений закона (привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ либо обращение в суд с соответствующим иском), прокуратурой не принимались.
Из пояснений представителя ФБУ "И." следует, что оспариваемое представление не создало для ФБУ "И." безусловной обязанности исполнить требования прокурора, поэтому не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.
Иных доводов и подтверждающих их доказательств, которые указывают на нарушение прав ФБУ "И.", суду не представлено.
Как указывалось выше, суд вправе удовлетворить заявление об оспаривании решения органа государственной власти лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения "И." об оспаривании представления Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22.11.2010 №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: