Дело №2-677/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «М.» к Филь В.Г. о взыскании суммы долга по договору и неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «М.» обратилось в суд с иском к Филь В.Г. о взыскании стоимости услуг ПКФ «М.» по продаже комнаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указало, что 14 декабря 2010 года между ООО ПКФ «М.» и Филь В.Г. был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение по поручению ответчика осуществить поиск приобретателя комнаты по адресу: <адрес> и произвести оформление сделки купли-продажи. Истец выполнен обязательства по договору, после совершения сделки ответчик стал уклоняться от оплаты оказанных услуг. Представитель истца ООО ПКФ «М.», действующая на основании доверенности (л.д. 37) Дединцева Н.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Филь В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Солович Н.И., действующая на основании ордера (л.д. 137), которая с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца Дединцевой Н.М., представителя ответчика - адвоката Солович Н.И., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Судом установлено, что 14 декабря 2010 года между Филь В.Г. и ООО ПКФ «М.» заключен агентский договор по продаже комнаты, находящейся в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.3 Агентского договора вознаграждение агента составляет <данные изъяты> рублей и выплачивается в день подписания договора купли-продажи (л.д. 57). Согласно п. 1.4 Агентского договора срок действия договора, а также срок исполнения поручения заказчика составляет 1 месяц со дня подписания настоящего договора (л.д. 57). Из копии дела правоустанавливающих документов, полученной по запросу суда из Управления Росреестра по Челябинской области усматривается, что 23 декабря 2010 года Филь В.Г. продал ФИО1, ФИО2 в общею долевую собственность по 1/2 доли каждому комнату в 6-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, переход права собственности зарегистрирован 27 декабря 2010 года (л.д. 107-116). В соответствии с агентским договором ООО ПКФ «М.» было обязано оказать Филь В.Г. услуги для осуществления отчуждения комнаты за обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей. Поскольку такие действия с объектом недвижимости агентом были совершены, 23 декабря 2010 года в период действия агентского договора заключен договор купли-продажи комнаты, а обязанность по уплате агентского вознаграждения в обусловленном договором размере не исполнена ответчиком, то исковые требования ООО ПКФ «М.» о взыскании с Филь В.Г. суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Стороны в п. 2.3.7 агентского договора предусмотрели, что в случае, если заказчик напрямую связывается с потенциальным покупателем объекта, приведенным агентом заказчику либо потенциальный покупатель объекта связывается с заказчиком, а последний этому не препятствует и они заключают между сбой сделку купли-продажи объекта без уведомления агента, то заказчик оплачивает агенту неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от 18 апреля 2011 года свидетель ФИО3 пояснила, что Филь В.Г. продажу комнаты осуществил при ее участии как представителя ПКФ «М.», на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом ООО ПКФ «М.» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 13 января 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 57а, 58). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Филь В.Г. в пользу ООО ПКФ «М.» подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКФ «М.» удовлетворить частично. Взыскать с Филь В.Г. в пользу ООО ПКФ «М.» сумму долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать. Председательствующий С.А. ПротозановаРешение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.