Дело № 2-397/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     «25» мая 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еременко А.Р. к Гайматову Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.Р. обратился в суд с иском к Гайматову Ф.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что Еременко А.Р. 02.10.2010 и 08.10.2010 ошибочно и неосновательно перечислил на банковскую карту Гайматова Ф.Г. денежные средства в сумме соответственно <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. Ответчик извещен об ошибочном перечислении денежных средств, однако не возвратил их, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Еременко А.Р. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился и в связи с удаленностью места его жительства просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гайматов Ф.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица ОАО «С.» в суд не явился. Из представленного письменного мнения следует, что на имя Гайматова Ф.Г. в ОАО «С.» открыт счет, на который 05.10.2010 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а 12.10.2010 - в сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства со счета списаны в период с 05.10.2010 по 15.10.2010.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно чекам ОАО «С.» 02.10.2010 из отделения ОАО «С.» № по адресу <адрес> истцом проведена операция по взносу наличными в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на карту с номером, оканчивающимся на № (код авторизации №). Им же 08.10.2010 из отделения ОАО «С.» № по адресу <адрес> проведена операция по взносу наличными в сумме <данные изъяты> руб. на карту с номером, также оканчивающимся на № (код авторизации №).

По сведениям УФМС России по Челябинской области Гайматов Ф.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, на его имя выдан паспорт серии №.

По информации ОАО «С.» на имя Гайматова Ф.Г. открыта банковская карта №, которая обслуживает его же счет №.

На данную банковскую карту 02.10.2010 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из отделения № ОАО «С.» (код авторизации №). Денежные средства поступили на счет по вкладу 05.10.2010 и списаны за период с 05.10.2010 по 08.10.2010.

На эту же банковскую карту 08.10.2010 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из отделения № ОАО «С.» (код авторизации №). Денежные средства поступили на счет 12.10.2010 и списаны за период с 12.10.2010 по 15.10.2010.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислены истцом на банковский счет ответчика и были впоследствии списаны.

Истец в обосновании иска указал на ошибочность указанных операций и неосновательность получения Гайматовым Ф.Г. денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил. В качестве таковых не принимается выписка по счету карты, которую истец получил от ответчика и представил в суд с исковым заявлением. Данная выписка не содержит указания на полный номер карты, а кроме того противоречит информации ОАО «С.» относительно движений по лицевому счету №.

По информации ОАО «С.» после 15.10.2010 пополнение данного счета на сумму, позволяющую произвести списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., отсутствовало. Списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 29.11.2010 банком не производилось в связи с отсутствием соответствующего поручения. Изложенное подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Копия запроса-претензии Гайматова Ф.Г. от 04.12.2010, которая адресована в отделение № ОАО «С.», также не является доказательством возврата денежных средств истцу. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии доказательств фактической передачи данного запроса-претензии в ОАО «С.».

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчику стало известно о неосновательном обогащении непосредственно после поступления денежных средств на счет, что подтверждается их списанием со счета сразу же после поступления.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период по 17.01.2011.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается, так как он основан на верной исходной информации о периоде пользования чужими денежными средствами, размере долга и величине учетной ставки банковского процента.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, так как размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям неисполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны и на законе и на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требование о взыскании денежной суммы в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, что предполагает уплату в муниципальный бюджет государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Уплата государственной пошлины истцу отсрочена. Исковые требования удовлетворены полностью. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу муниципального бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко А.Р. к Гайматову Ф.Г. удовлетворить.

Взыскать с Гайматова Ф.Г. в пользу Еременко А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с Гайматова Ф.Г. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: