Дело № 2-1262/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                   «01» июня 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнева А.С. к Корневой Т.В. об устранении препятствий пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Корнев А.С. обратился в суд с иском к Корневой Т.В. об устранении препятствий пользования кухней, ванной комнатой и коридором квартиры <адрес>.

В обосновании иска указано, что Корнев А.С. и Корнева Т.В. имеют в собственности каждый по 1/2 доли квартиры по указанному адресу. Судом определен порядок пользования квартирой, согласно которому в общем пользовании собственников оставлены кухня, ванная комната, туалет и коридор. Своим имуществом Корнева Т.В. заняла все пространство кухни, ванной комнаты и коридора. По этой причине Корнев А.С. не имеет возможности поставить в кухне собственный стол и шкаф, в коридоре - шкаф, в ванной комнате - стиральную машину.

Истец Корнев А.С. при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суд не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствии. Его представитель по доверенности Краснова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что Корнев А.С. живет вместе и ней, а в квартире <адрес> фактически не проживает. Тем не менее, истец является собственником доли в этой квартире и имеет право поставить в местах общего пользования собственную мебель. Коридор в квартире занят двумя шкафами Корневой Т.В., из-за которых туда невозможно поставить другую мебель - шкаф и полочку для обуви. В ванной комнате истец не может поставить свою стиральную машину из-за фляги, отодвинуть которую он не может, так как она принадлежит Корневой Т.В. В кухне истец хочет поместить навесной шкаф, но этому препятствует висящий на стене цветок Корневой Т.В.

Ответчик Корнева Т.В. и ее представитель Сафронова В.В. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В квартире на кухне истец уже установил мебель. В коридоре стоит шкаф, который является общим имуществом Корневой Т.В. и Корнева А.С. Ванная комната в силу своих размеров не позволяет разместить в ней две стиральные машины. Удовлетворение иска повлечет нарушение прав членов семьи Корневой Т.В., которые также имеют право пользоваться коридором, кухней и ванной комнатой. Корнева Т.В. каких-либо препятствий для Корнева А.С. не чинила, размеры вышеназванных помещений квартиры позволяют разместить в них мебель обеих сторон.

Третье лицо Корнева Е.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

Третье лицо Корнев С.А. указал на необоснованность исковых требований и пояснил суду, что в квартире хватает места, чтобы разместить мебель истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.12.2008 утверждено мировое соглашение между Корневым А.С. и Корневой Т.В., по условиям которого стороны получили по 1/2 доли в 2-х комнатой квартире <адрес>.

Право собственности Корнева А.С. на 1/2 долю в названной квартире зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области, о чем выдано свидетельство от 23.08.2010 серии №.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2010 и определением этого же суда от 20.12.2010 Корнев А.С. вселен в указанную квартиру и в его пользование передана комната площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование Корневой Т.В., Корнева С.А., ФИО1, Корневой Е.А., а также несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 передана комната площадью <данные изъяты> кв.м. В общем пользовании оставлены кухня, коридор, ванная комната и туалет.

Стороны в судебном заседании пояснили, что истец поставил в кухне стол и шкаф, а в своей комнате - холодильник. Ответчик и члены ее семьи пользуются размещенными в кухне столом, холодильником, навесными шкафами и полками. Стол со встроенной раковиной и плита для приготовления пищи используются сторонами совместно.

Доводы о нарушении права истца на пользование помещением кухни суд находит недоказанными. В судебном заседании установлено, что истец уже разместил в этом помещении собственную мебель. Доводы ответчика о том, что в это же помещение можно установить и дополнительную мебель, истец не опроверг. Доводы о невозможности повестить на стену шкаф из-за висящего там цветка суд находит надуманными.

Стороны не отрицали, что в коридоре квартиры находятся два шкафа - трехстворчатый и двухстворчатый. Истец в судебном заседании не участвовал и свое личное мнение о принадлежности указанных шкафов не высказал. Его представитель утверждала, что оба данных шкафа принадлежат ответчику. Ответчик считала своим только один шкаф, второй полагала совместным имуществом с Корневым А.С.

Из текста определения мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.12.2008 следует, что Корнев А.С. обращался с иском к Корневой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества. В числе прочего имущества Корнев А.С. просил разделить мебельные шкафы стоимостью <данные изъяты> руб. В мировом соглашении, которое заключено сторонами и утверждено судом, принадлежность данного имущества не определена.

На основании изложенного у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о том, что оба шкафа в коридоре принадлежат ответчику и препятствуют истцу разместить собственную мебель.

Свидетельские показания о принадлежности того или иного имущества в квартире Корневых суд во внимание не принимает, так как они исходят не от лиц, которые постоянно бывают в данной квартире и могут располагать подобными сведениями.

Доводы о невозможности размещения стиральной машины в ванной комнате из-за того, что этому препятствует стоящая на полу фляга, не являются основанием для удовлетворения иска. Суду не представлено доказательств того, что пространство ванной комнаты занято имуществом ответчика настолько, что это не дает истцу возможности использовать данное помещение. Возражения ответчика о том, что в ванной комнате при желании можно разместить всю необходимую мебель и иные предметы обихода, не опровергнуты.

Кроме того, суд принимает во внимание, что использование ванной комнаты не предполагает обязательной установки там стиральной машины. Истец не лишен также права разместить свое имущество в иных частях квартиры (как переданных в его пользование, так и находящихся в общем пользовании).

Как указано в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Во исполнение решения суда истец 21.02.2011 вселен в квартиру судебными приставами-исполнителями. Согласно акту от вселении ему обеспечен беспрепятственный вход в квартиру и его проживание в квартире путем передачи ему ключей от всех дверей. Тем не менее, фактически истец в квартире не проживает, что подтвердили все лица, участвующие в деле.

В данном случае нарушения прав, свобод или законных интересов истца суд не усматривает. Жилым помещением он с момента вселения не пользовался и реальной необходимости в размещении большого количества мебели и иных предметов обихода не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.11.2010 ванная комната, коридор и кухня оставлены в общем пользовании не только Корневой Т.В. и Корнева А.С., но и иных лиц, которые зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире.

Согласно справке ООО «Ж.» в квартире <адрес> зарегистрированы Корнева Е.А., ФИО1 (фактически не проживает), Корнев С.А., Корнева Т.В., а также несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Удовлетворение исковых требований и наложение на Корневу Т.В. обязанности освободить половину кухни, коридора и ванной комнаты повлечет нарушение прав указанных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 19.05.2011 об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2011.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание небольшую сложность дела, суд находит правильным взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Корнева А.С. к Корневой Т.В. об устранении препятствий пользования имуществом.

Взыскать с Корнева А.С. в пользу Корневой Т.В. судебный расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: