Дело № 2-1229/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                  «02» июня 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нугманова Р.Г. к Жаворонкову С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нугманов Р.Г. (займодавец) обратился в суд с иском к Жаворонкову С.В. (заемщик) о взыскании основного долга по договору займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уточнения иска 02.06.2011). В обосновании иска указал, что 16.02.2010 между ним и Жаворонковым С.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 24% годовых на срок до 16.08.2010. Свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил - не полностью возвратил основной долг и не полностью уплатил проценты за пользование займом, что является основанием для взыскания пени.

Истец Нугманов Р.Г. при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Зиганшина Э.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Жаворонков С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно получил от Нугманова Р.Г. заем в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования признал в части основного долга и процентов. Начисленную пеню просил уменьшить ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Своевременно долг погасить не смог ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.02.2010 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 24% годовых на срок до 16.08.2010. В случае просрочки исполнения условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязался выплатить займодавцу 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной выплаты за весь срок просрочки до полной выплаты суммы.

Изложенные условия договора займа и факт передачи денежных средств подтверждаются пояснениями сторон и договором займа от 16.02.2010 №, в тексте которого содержится расписка Жаворонкова С.В. в получении денежной суммы <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В своем расчете истец указал, что Жаворонков С.В. с нарушением установленного договором срока возвратил часть займа и частично уплатил проценты, в связи с чем его долг на 01.05.2011 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из основного долга <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик признал, что у него имеется непогашенная в срок задолженность в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств погашения данной части долга ответчик не представил.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оригинал договора с распиской суду предъявил истец, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга и процентов.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части взыскания пени.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В данном случае просрочка платежей вызвана затруднительным материальным положением ответчика. Принимается во внимание также и тот факт, что большая часть долга ответчиком возвращена. В связи с изложенным суд уменьшает начисленную пеню за несвоевременный возврат основного долга и процентов до <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уточнения от 02.06.2011), что предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, то есть исходя из тех сумм, которые подлежали бы взысканию без учета их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности дела и требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нугманова Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Жаворонкова С.В. в пользу Нугманова Р.Г. по договору займа от 16.02.2010 № основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Нугманову Р.Г. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: