Дело № 2-757/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинск к Инютину П.О. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «С.» обратилось в суд с иском к ответчику Инютину П.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2010 года в 11 час. 00 мин. Инютин П.О., проходивший проезжую часть <адрес> в направлении к остановке общественного транспорта <данные изъяты> в неустановленном месте, был сбит автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Романова В.В., принадлежащего Сорокиной А.Е., в результате чего автомобиль получил повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Инютиным П.О. п. 4.3 ПДД РФ. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «А.» на основании договора страхования транспортных средств № от 31 декабря 2009 года в ООО «С.», страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно счета ООО «С.» № от 12 октября 2010 года, стоимость ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена Сорокиной А.Е. в полном объеме. Стоимость ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству с учетом износа 3,70% составила <данные изъяты> рубля. Определением от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Сорокина А.Е., Романов В.В. (л.д. 1). Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130), просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 140). Ответчик Инютин П.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 139), находится в местах лишения свободы Третьи лица Романова (Сорокина А.Е.), Романов В.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 126). Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что между ООО «С.» и Сорокиной А.Е. был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, что подтверждается страховым полисом серия № от 31 марта 2010 года со сроком действия с 31 марта 2010 года по 30 марта 2011 года. Романов В.В. был допущен к управлению указанного транспортного средства. 23 августа 2010 года в 11 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Пешеход Инютин П.О., пересекая проезжую часть <адрес> в неустановленном месте к остановке общественного транспорта <данные изъяты> был сбит автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителем Романова В.В. В результате ДТП Инютин П.О. получил травму. В отношении Инютина П.О. 01 сентября 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Виновником произошедшего ДТП является пешеход Инютин П.О., нарушивший п. 4.3 ПДД РФ, в соответствии с которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Романова В.В., Инютина П.О. (л.д. 103-120). В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Размер стоимости ущерба согласно счету № от 12 октября 2010 года, ремонтному ордеру № от 12 октября 2010 года ООО «С.» составил <данные изъяты> рублей (л.д. 34-35, 36-37). На основании страхового акта № от 28 октября 2010 года Сорокиной А.Е. на счет ООО «С.» 02 ноября 2010 года была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18). Согласно абзацу третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со справкой № дополнительной ООО «Ц.», эксплуатационный износ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 3,70% (л.д. 27). С учетом эксплуатационного износа размер материального ущерба составил <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции. Доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком Инютиным П.О. суду не представлено. Таким образом, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба счет № от 12 октября 2010 года, ремонтный ордер № от 12 октября 2010 года ООО «С.». Стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «С.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Следовательно, материальный ущерб подлежит взыскать с Инютина П.О. в размере <данные изъяты> рубля. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинск к Инютину П.О. удовлетворить. Взыскать с Инютина П.О. в пользу ООО «С.» в лице Челябинского филиала г. Челябинск сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Председательствующий С.А. ПротозановаРешение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.