Дело № 2-866/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьякина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Носкову В.В. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Карьякин С.В. обратился в суд с иском к ИП Носкову В.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за услуги по изготовлению ювелирного изделия, стоимости золотого лома в сумме <данные изъяты> рубль, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Также Карьякиным С.В. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42). В обоснование исковых требований указал, что 18 июня 2009 года Карьякин С.В. обратился к ИП Носкову В.В. с целью изготовления ювелирного изделия из лома золота. В соответствии с квитанцией № от 18 июня 2009 года ИП Носков В.В. получил от Карьякина С.В. лом золота: лом 583 пробы общей массой 10,94 г., лом без пробы общей массой 8,82 г. ИП Носков В.В. взял на себя обязательство изготовить из полученного лома золота ювелирное изделие - цепь плетения Бисмарк массой 16,76 г, длиной 50 см. За работу Карьякин С.В. оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работы был определен до 18 июля 2009 года. В установленный срок ответчиком обязательства по изготовлению ювелирного изделия выполнены не были, полученный от Карьякина С.В. материал и внесенные им денежные средства за работу возвращены не были. Истец Карьякин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ни денежные средства, ни материал ответчиком по настоящее время не возвращены. Ответчик ИП Носков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Согласно конверту, направленному в адрес ответчика, последний по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно (л.д. 52-54). В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика ИП Носкова В.В. в судебном заседании представлял адвокат Фетисова Н.В., действующая на основании ордера (л.д. 55), которая с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из квитанции № от 18 июня 2009 года между заказчиков Карьякиным С.В. и ИП Носковым В.В. имели место договорные отношения, предметом которых являлось изготовление цепи плетения Бисмарк длиной 50 см и весом 16,76 грамм, что подтверждено квитанцией № от 18 июня 2009 года. Срок выполнения работы был установлен - 18 июля 2009 года, стоимость работ - <данные изъяты> рублей (л.д. 20). Карьякиным С.В. денежные средства за выполнение работ по договору в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ИП Носкову В.В. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. На основании п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно сообщению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, средняя стоимость одного грамма золота 585 пробы на вторичном рынке - (лом), на рынке г. Челябинска по состоянию на 05 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 43). Карьякиным С.В. для изготовления ювелирного изделия было передано ИП Носкову В.В. лома золота 16,76 грамм. Общая сумма переданного лома составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (16,76 грамм х <данные изъяты> рублей). Поскольку обязательство ИП Носковым В.В. в установленный договором срок, то есть до 18 июля 2009 года исполнено им не было, то с ответчика ИП Носкова В.В. подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость переданного ему лома в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просрочка исполнения обязательства по изготовлению ювелирного изделия за период с 18 июля 2009 года по 11 января 2011 года составила 543 дня, следовательно, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 3% х 543 дня). Суд считает требования Карьякина С.В. в этой части также подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что Карьякиным С.В. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей за предоставление информационных услуг по определению средней стоимости одного грамма золота 585 пробы на вторичном рынке. Данные обстоятельства подтверждены кассовым чеком, счетом № от 05 апреля 2011 года, счет-фактурой № от 05 апреля 2011 года, актом № от 05 апреля 2011 года (л.д. 44-47). Данные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ИП Носкова В.В. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Карьякиным С.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором на оказание услуг от 24 января 2011 года (л.д. 6). С учетом принципа разумности, объективности суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП Носкова В.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ИП Носкова В.В. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за зачисление данной суммы в бюджет муниципального образования «город Челябинск». Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ИП Носкова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые Карьякина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Носкову В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Носков В.В. в пользу Карьякина С.В. внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость материала в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Носкова В.В. бюджет г. Челябинска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Носков В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А. Протозанова