Дело № 2-1313/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак В.И. к Сиротину М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Рыбак В.И. обратился в суд с иском к Сиротину М.Е. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 133). В обосновании исковых требований указано, что 20 января 2011 года в г. Челябинске произошло ДТП. Водитель Сиротин М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыбак В.И. В отношении Сиротина М.Е. 02 февраля 2011 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Сиротина М.Е. застрахована в ОАО СК «Б.» по полису №. В соответствии с отчетом ОАО «Ч.» № от 18 февраля 2011 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Рыбак В.И. с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 04 марта 2011 года ОАО СК «Б.» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету ОАО «Ч.» № от 18 февраля 2011 года об оценке дополнительной утраты товарной стоимости, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей. Истец Рыбак В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 179). Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 180) Шабуров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Сиротин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 172), рассматривать дело в свое отсутствие не просил, возражения по иску не представил. Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сиротина М.Е., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что 20 января 2011 года в 14 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Сиротин М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при развороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыбак В.И., в результате чего произошло столкновение. Вина водителя Сиротина М.Е., допустившего нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Рыбак В.И., Сиротина М.Е., ФИО1, ФИО2 В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № ОАО «Ч.» от 18 февраля 2011 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9-35). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д. 145, 146, 147), стоимость направленных в адреса заинтересованных лиц телеграмм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 138-139). Согласно абзацу третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету № ОАО «Ч.» от 18 февраля 2011 года об оценке рыночной стоимости утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 148-165). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д. 142, 143, 144). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет № ОАО «Ч.» от 18 февраля 2011 года об оценке рыночной стоимости объекта оценки, отчет № ОАО «Ч.» от 18 февраля 2011 года об оценке рыночной стоимости. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. Отчеты соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО Страховая компания «Б.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия с 12 декабря 2010 года по 11 декабря 2011 года (л.д. 113). Сиротин М.Е. был допущен к управлению вышеназванного автомобиля, собственником которого он является. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ОАО Страховая компания «Б.» была произведена выплата страхового возмещения Рыбак В.И. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69) на основании разрешения на выплату страхового возмещения к делу № от 05 марта 2011 года (л.д. 70), что также не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП - Сиротина М.Е. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Рыбак В.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором поручения (на оказание юридических услуг) от 09 апреля 2011 года (л.д. 134-135), распиской (л.д. 136). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика Сиротина М.Е. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность от 13 апреля 2011 года, выданная истцом ФИО3 и Шабурову А.В., удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 по реестру № сроком на один год, содержит полномочия представлять интересы истца во всех государственных, судебных, административных, общественных правоохранительных экспертных органах и учреждениях со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу заявителю, заинтересованному лицу и потерпевшему, то есть предполагает возможности ее использования представителем до 13 апреля 2012 года с широким кругом полномочий в различных инстанциях, а не только для судебной защиты интересов истца в Тракторозаводском районом суде г. Челябинска по делу по иску к Сиротину М.Е. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности. Следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчиков по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Сиротина М.Е. в пользу Рыбак В.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий С.А. Протозанова