Дело № 2-1265/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Софину Д.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее ООО «Р.») обратилось в суд с иском к Софину Д.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обосновании исковых требований указано, что 17 сентября 2008 года Софин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Р.» на основании договора лизинга №, совершил ДТП. В момент управления транспортного средства и совершения ДТП Софин Д.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Р.» и при исполнении своих служебных обязанностей. Софин Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения собственнику. В результате совершенного ДТП автомобилю <данные изъяты> согласно отчету о проведении оценки № ООО КБ «Э.» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Лизингодателю ЗАО «Р.» на основании двустороннего соглашения о возмещении ущерба и рассрочке платежа от 01 сентября 2010 года ООО «Р.» возместило ущерб и причиненные убытки на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Софину Д.А. предлагалось добровольно возместить сумму причиненного ущерба, в том числе и в рассрочку, однако предложений от Софина Д.А. не последовало. Представитель истца ООО «Р.», действующий на основании доверенности (л.д. 80) Зуземиль В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик Софин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Согласно акту от 25 мая 2011 года, составленному ООО «Ж.» (л.д. 93) Софин Д.А. по месту регистрации не проживает. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика Софина Д.А. в судебном заседании представлял адвокат Иванов И.Г., действующий на основании ордера (л.д. 97), который с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 17 сентября 2008 года в 22 час. 35 мин. возле дома <адрес> Софин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, после чего оба автомобиля совершили наезд на препятствие (бордюрный камень), выехали за пределы проезжей части и совершили наезд на препятствие (забор), повредив его. В результате действий водителя Софина Д.А. здоровью водителя ФИО2 и пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Вина водителя Софина Д.А., допустившего нарушение п.п. 1.5, 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 января 2009 года в отношении Софина Д.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснения ФИО2, Софина Д.А., ФИО3 Кроме того, Софиным Д.А. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 октября 2008 года Софин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 77). В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на момент ДТП ООО «Б.» получил механические повреждения (л.д. 75). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2010 года установлено, что данный автомобиль на основании договора финансового лизинга № от 14 марта 2007 года ООО «Б.» был передан ЗАО «Р.» за плату во временное владение и пользование без перехода права собственности на объект лизинга после исполнения всех условий договора. 09 марта 2007 года между ЗАО «Р.» и ООО «Р.» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. Актом приема-передачи лизингодатель и лизингополучатель 29 марта 2007 года удостоверили передачу лизингодателем лизингополучателю и принятие лизингополучателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определен отчетом № ООО КБ «Э.» и составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета износа АМТС. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 30 июня 2010 года с ЗАО «Р.» взыскан в пользу ООО «Б.» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ЗАО «Р.» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Судом установлено, что Софин Д.А. на основании трудового договора № от 21 марта 2008 года (л.д. 41-46), приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № от 21 марта 2008 года (л.д. 47-48) работал в ООО «Р.» водителем генерального директора. На основании приказа № от 16 октября 2008 года Софин Д.А. был уволен 16 октября 2008 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 49). В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с соглашением о возмещении ущерба и рассрочке платежа от 01 сентября 2010 года (л.д. 50) ООО «Р.» возместило ЗАО «Р.» взысканный решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2010 года с последнего материальный ущерб, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-56), поскольку Софин Д.А. на момент софершения ДТП находится в трудовых отношениях с ООО «Р.». В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Она может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Поскольку Софин Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 октября 2008 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2008 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то выплаченная ООО «Р.» сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с работника в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Софина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Председательствующий С.А. ПротозановаРешение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.