Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично при секретаре Беляевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н. к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования на получение в собственность квартиры, заключенного 04.08.2004г., взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.08.2004г. ею был заключен договор уступки права требования с Даниловым А.В., согласно которого Данилов А.В. уступает, а она принимает право требования к ООО «З.» предоставления в собственность двухкомнатной квартиры под строительным №, расположенной на 6 этаже в строящемся доме под строительным № в <адрес> после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Право требования принадлежало Данилову А.В. на основании договора долевого участия в строительстве № от 11.06.2004г. Стоимость передаваемого требования составляла <данные изъяты> рублей, ею произведена оплата векселями ОАО АКБ «А.» на сумму <данные изъяты> рублей. Данилов А.В. не передал ей документы, связанные с передачей квартиры, на ее обращение в ООО «Д.» (бывшее ООО «З.») в 2006г. был получен ответ о том, что Данилов А.В. свои обязательства перед ООО «З.» по договору долевого участия № от 11.06.2004г. не исполнил, оплату не произвел, право требования квартиры у него не возникло, в связи с чем он не мог кому-либо уступить данное право. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания (л.д.5-8). В судебном заседании истец Соколова Н.Н., ее представитель Шибаев А.С. на иске настаивают. Представитель ответчика Данилова А.В. Карелин А.В. иск не признал, просит применить срок исковой давности, а также ссылается на несоблюдение Соколовой Н.Н. досудебного порядка расторжения договора и исполнение Даниловым А.В. обязанности по передаче Соколовой Н.Н. документов, удостоверяющих право требования квартиры от ООО «З.». Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве в адрес суда просил применить срок исковой давности (л.д.79). Третьи лица Аскарова Л.П., Ландихов М.Б., представитель третьего лица ООО «Д.» в судебное заседание не явились, извещены. Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Соколовой Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно договора № долевого участия в строительстве жилья, заключенного 11.06.2004г. между ПБОЮЛ Даниловым А.В. (вкладчик-инвестор) и ООО «З.» (исполнитель), вкладчик-инвестор осуществляет денежный взнос или взнос в виде имущества (работ, услуг) по согласованию сторон в размере, указанном в п.3.1 настоящего договора для совместного строительства жилья, исполнитель принимает на себя обязательство передать вкладчику-инвестору в собственность жилые помещения - квартиры, в том числе двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в доме под строительным номером № в <адрес>. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2004г. (п.1.3. договора). Взнос вкладчика-инвестора определяется в размере <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения, а всего <данные изъяты> рублей (п.3.1.). Взнос вкладчика-инвестора определяется исполнением обязательств по договору подряда б/н от 11.05.2004г., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2.). Согласно п.4.3. договора право требования на жилые помещения - квартиры возникает у вкладчика-инвестора только после надлежащего исполнения обязательств перед исполнителем, указанных в п.3.2. настоящего договора. В силу п.9.4. договора при уступке вкладчиком-инвестором прав по настоящему договору новому вкладчику-инвестору, последнему передаются два оригинала настоящего договора и оригиналы документов о внесении взноса, являющиеся единственными доказательствами прав вкладчика-инвестора (л.д.16-17). По договору подряда на строительно-отделочные работы, заключенному 11.05.2004г. между ООО «З.» (заказчик) и ПБОЮЛ Даниловым А.В. (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы в доме <адрес> (п.1.1.), цена подлежащей выполнению работы определяется проектно-сметной документацией и составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1.); расчеты за произведенную работу между подрядчиком и заказчиком производятся путем передачи в собственность подрядчика квартир в строящихся домах, о чем заключается договор долевого участия в строительстве жилья (п.2.3.). Подрядчик передает заказчику результат работы по акту сдачи-приемки (п.4.1.). Согласно п.5.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 01 июня 2004г., окончание работ 27.09.2004г. (л.д.116). Согласно договора уступки права требования на получение в собственность квартиры, заключенного 04.08.2004г. между ПБОЮЛ Даниловым А.В. и Соколовой Н.Н., ПБОЮЛ Данилов А.В. уступает, а Соколова Н.Н. принимает право требования к ООО «З.» на получение в собственность двухкомнатной квартиры под строительным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 6 этаже в строящемся жилом доме под строительным номером № в <адрес> после сдачи указанного дома в эксплуатацию. Передаваемое право принадлежит ПБОЮЛ Данилову А.В. на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от 11.06.2004г., заключенного между ООО «З.» и ПБОЮЛ Даниловым А.В. (п.1.2 договора). Передаваемое требование оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемых в рассрочку в срок до 02.10.2004г. (п.1.3 договора) (л.д.15). Оплата по указанному договору произведена Соколовой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено копиями актов приема-передачи векселей от 04.08.2004г., 11.11.2004г., 01.04.2005г. (л.д.18-20), копиями актов зачета взаимных требований от 11.11.2004г. и 01.04.2005г. (л.д.22,23), не оспаривается ответчиком. Актом № выполненных работ по договору подряда от 11.05.2004г. на выполнение работ-услуг от 27.09.2004г. между Даниловым А.В. и ООО «З.» подтверждено выполнение работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.215), Актом № выполненных работ по договору подряда от 11.05.2004г. на выполнение работ-услуг от 12.05.2005г. между Даниловым А.В. и ООО «З.» подтверждено выполнение работ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.214). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «З.» прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, сведения о прекращении деятельности юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 09.12.2004г. (л.д.74-76). Согласно разделительного баланса ООО «З.» от 04.11.2004г., передаточного акта от 04.11.2004г. ООО «Д.» является правопреемником ООО «З.» и приняло на себя часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. ООО «З.» передало, а ООО «Д.» приняло незавершенное строительство на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом № по адресу <адрес> (л.д.216-222). В ответе ООО «Д.» от 14.07.2006г. № на обращение Соколовой Н.Н. указано, что ООО «Д.» является правопреемником части прав и обязанностей ООО «З.» и осуществляет строительство жилого дома № в <адрес>. ООО «З.» заключало договор долевого участия № от 11.06.2004г. с Даниловым А.В (согласно ответа), которым обязательства по договору не выполнены, оплата квартиры не произведена, уступить кому-либо указанное право он не мог, в связи с чем у ООО «Д.» отсутствуют обязательства по передаче ей в собственность квартиры (л.д.25). В повторном обращении на имя директора ООО «Д.» от 30.08.2006г. по вопросу передачи двухкомнатной квартиры №, расположенной на 6 этаже жилого дома <адрес> Соколовой Н.Н. указано, что ответ на обращение (исх.№ от 14.07.2006г.) она получила 15.07.2006г. (л.д.26). Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 08.09.2006г. разрешен ввод объекта - десятиэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.09.2006г. - л.д.189-190). Распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 10.02.2009г. № объекту недвижимости - 10-этажному жилому дому по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д.69). Соколова Н.Н. обращалась в Сосновский районный суд Челябинской области 23.05.2007г. с иском к ООО «Д.», ИП Данилову А.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.117-118, 149-153). Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 28.05.2007г. исковое заявление Соколовой Н.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д.119,148). 17.08.2007г. Соколова Н.Н. обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском к ООО «Д.», ИП Данилову А.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.169-171). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10.12.2007г. производство по гражданскому делу по иску Соколовой Н.Н. к ООО «Д.», ИП Данилову А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> прекращено в связи с отказом истца Соколовой Н.Н. от иска (л.д.81, 172). Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10.12.2007г. Соколовой Н.Н. возвращено исковое заявление к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков (л.д.223-224). Телеграммами от 30.07.2010г. и 20.08.2010г. на имя Данилова А.В. Соколова Н.Н. просила вернуть деньги по договору уступки права требования от 04.08.2004г. с процентами в связи с неисполнением обязанностей по договору (л.д.28,29). С исковым заявлением к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования на получение в собственность квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Соколова Н.Н. обращалась в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска 21.07.2010г., 23.08.2010г. (л.д.198-201). Определениями судей Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 11.08.2010г., 08.11.2010г. исковые заявления возвращены заявителю (л.д.202,30). Исковое заявление Соколовой Н.Н. подано в Курчатовский районный суд г.Челябинска 15.11.2010г. (л.д.5), передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска на основании определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17.01.2011г. (л.д.46-47). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соколовой Н.Н. заявлены требования о расторжении договора уступки права требования, заключенного 04.08.2004г., иск предъявлен в установленном порядке 15.11.2010г. Из смысла положений ст.385 ГК РФ, условий договора уступки права требования от 04.08.2004г. (п.3.2. договора) следует, что документы, удостоверяющие право требования, должны быть переданы новому кредитору при заключении договора уступки права требования. Пункт 3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях. Таким образом, о неисполнении Даниловым А.В. условия о передаче документов, удостоверяющих наличие у него передаваемого права требования к ООО «З.», Соколовой Н.Н. должно быть известно с момента заключения договора, то есть с 04.08.2004г. Соответственно, исковая давность для предъявления в суд иска о расторжении договора по данному основанию согласно ст.200 ГК РФ начинает течь с момента заключения названного договора. Кроме того, 15.07.2006г. Соколовой Н.Н. получен ответ из ООО «Д.», в котором ей сообщено о неисполнении условий договора Даниловым А.В. и об отсутствии у ООО «Д.» обязательств по передаче квартиры. Жилой дом, на квартиру в котором претендовала Соколова Н.Н. на основании заключенного с Даниловым А.В. договора уступки права требования от 04.08.2004г., введен в эксплуатацию 08.09.2006г. (л.д.189-190). Однако и с указанного времени до предъявления Соколовой Н.Н. в установленном порядке иска о расторжении договора с Даниловым А.В. (15.11.2010г.) прошло более 4-х лет. Перемена лиц в обязательстве в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Указание в п.5.1 договора уступки права требования от 04.08.2004г. срока действия договора - до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме, и то обстоятельство, что оплата по договору Соколовой Н.Н. полностью не произведена, не являются основанием для отказа в применении исковой давности, поскольку порядок исчисления срока исковой давности установлен законом; закон (ст.200 ГК РФ) не связывает начало течения срока исковой давности с окончанием срока действия договора. Обращения Соколовой Н.Н. в суд с исками к ООО «Д.», Данилову А.В. о признании права собственности на квартиру не влияют на течение срока исковой давности по требованию о расторжении договора. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР и АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. Учитывая изложенное, обращение Соколовой Н.Н. в Курчатовский районный суд г.Челябинска в декабре 2007г. с иском к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования, взыскании убытков, возвращенным истцу на основании определения от 10.12.2007г., не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, на момент обращения с данным иском срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения договора (04.08.2004г.), истек. Ответчиком Даниловым А.В., его представителем Карелиным А.В. заявлено о применении исковой давности. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Соколовой Н.Н. суду не представлено. Оформление опеки над несовершеннолетними внуками не может быть признано уважительной причиной, исключавшей возможность подачи искового заявления в установленный срок, и не относится к числу обстоятельств, связанных с личностью истца, которые могли бы повлечь восстановление срока исковой давности (ст.205 ГК РФ). Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Н. о расторжении договора уступки права требования, заключенного 04.08.2004г. с Даниловым А.В., и связанных с ними требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Н. к Данилову А.В. о расторжении договора уступки права требования, заключенного 04.08.2004г., взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Е.А.Щербакова