Дело №2-653/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 мая 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично с участием прокурора Малышевой О.П. при секретаре Беляевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромасевой О.А. к Хайруллиной В.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об истребовании имущества, выселении, снятии с регистрационного учета, погашении регистрационной записи, изменении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права, у с т а н о в и л : Ромасева О.А. обратилась в суд с иском к Хайруллиной В.З. об истребовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.09.2005г. признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2002г. на имя ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> и договор дарения указанной квартиры, заключенный 08.04.2003г. между ФИО1 и ФИО2, отменена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, право собственности на указанную квартиру признано за Ромасевой О.А. Решение вступило в законную силу 14.10.2005г. Однако 07.06.2005г. ФИО2 подарил квартиру ФИО3, ФИО3 18.10.2005г. продала ее ФИО4, а ФИО4 20.04.2006г. продала квартиру Хайруллиной В.З. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2007г. в удовлетворении ее исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хайруллиной В.З. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры, государственной регистрации права собственности, выселении отказано. Хайруллина В.З. была признана добросовестным приобретателем. Квартира неправомерно выбыла из владения помимо ее воли, в связи с чем в силу п.1 ст.302 ГК РФ может быть истребована от добросовестного приобретателя (л.д.3-7). В дополнительных заявлениях Ромасева О.А. просит истребовать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, от Хайруллиной В.З., снять Хайруллину В.З. с регистрационного учета по данному адресу, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить регистрационную запись о праве собственности Хайруллиной В.З. и изменить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности Ромасевой О.А. на указанную квартиру, а также выселить Хайруллину В.З. из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.168, 194-195). В судебное заседание Ромасева О.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.194-195,224). В письменных пояснениях в адрес суда указала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о договоре купли-продажи квартиры, заключенном между ФИО4 и Хайруллиной В.З., ей стало известно в мае 2007г. при рассмотрении гражданского дела по ее иску о признании сделок с квартирой недействительными, производство по данному делу закончено определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2009г. Кроме того, по ее заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, производство по делу не завершено (л.д.169-193). В судебном заседании представитель ответчика Хайруллиной В.З. Слепых И.В. исковые требования Ромасевой О.А. не признала, заявила о применении исковой давности, пояснила, что Ромасева О.А. собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не являлась и не является, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем она не вправе истребовать имущество на основании положений п.1 ст.302 ГК РФ. Ответчик Хайруллина В.З. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что Ромасева О.А. собственником квартиры не являлась (л.д.129-130). Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОУФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Ромасевой О.А. необходимо отказать, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Ромасевой О.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.09.2005г. признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 17.12.2002г. на имя ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> (л.д.18) и договор дарения указанной квартиры, заключенный 08.04.2003г. между ФИО1 и ФИО2 (л.д.17), отменена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, право собственности на указанную квартиру признано за Ромасевой О.А. Решение вступило в законную силу 14.10.2005г. (л.д.10-13). На основании договора дарения, заключенного 07.06.2005г. между ФИО2 и ФИО3, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана в дар ФИО3 Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном порядке 08.08.2005г. (л.д.16, 103-104,105). Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 18.10.2005г. между ФИО3 и ФИО4, указанная квартира продана ФИО4 (л.д.15). Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20.04.2006г. между ФИО4 и Хайруллиной В.З., квартира, расположенная по адресу <адрес>, продана Хайруллиной В.З. (л.д.14). Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2007г. в удовлетворении исковых требований Ромасевой О.А. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хайруллиной В.З. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Хайруллиной В.З. на указанную квартиру, выселении Хайруллиной В.З. из квартиры <адрес> отказано (л.д.91-96). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2007г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ромасевой О.А. без удовлетворения (л.д.230-232). Определением судьи Челябинского областного суда от 05 сентября 2008г. в передаче надзорной жалобы Ромасевой О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д.233-234). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2009г. Ромасевой О.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.23-24). В настоящее время квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Хайруллиной В.З. на основании договора купли-продажи от 20.04.2006г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.135-136), справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.145), копиями договора купли-продажи (л.д.14), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.108). В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на имя Хайруллиной В.З., что подтверждено справкой паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.140), копией поквартирной карточки (л.д.139), копией лицевого счета (л.д.141). Из копий постановлений заместителя прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от 29.03.2010г., 08.12.2010г. (л.д.50,51), постановления о признании потерпевшей от 12.08.2010г. (л.д.49), ответа на запрос суда заместителя начальника ОМ № УВД по г.Челябинску (л.д.137) следует, что 18.02.2010г. в ОМ № УВД по г.Челябинску по заявлению Ромасевой О.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УПК РФ. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.ст.131,164,223 ГК РФ). Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2007г. установлено, что Хайруллина В.З. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу <адрес>. Данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ромасевой О.А. заявлен иск об истребовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от Хайруллиной В.З., приобретшей данную квартиру по договору купли-продажи от 20.04.2006г. К названным требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. При рассмотрении Тракторозаводским районным судом г.Челябинска гражданского дела № по иску Ромасевой О.А. о признании сделок с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, недействительными, в уточненном исковом заявлении от 13.02.2007г., поступившем в суд 01.03.2007г., Ромасева О.А. просила признать недействительным в том числе договор купли-продажи от 20.04.2006г. между ФИО4 и Хайруллиной В.З., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Хайруллиной В.З. на указанную квартиру, выселить Хайруллину В.З. из названного жилого помещения (л.д.227-228). Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Ромасевой О.А. было известно в феврале 2007г. Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, были известны Ромасевой О.А. в мае 2007г., что подтверждено ее письменными пояснениями в адрес суда от 23.05.2007г. (л.д.229), однако виндикационный иск заявлен не был. Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2007г. вступило в законную силу 20.12.2007г. Исковое заявление об истребовании квартиры направлено в суд 13.01.2011г., что подтверждено отметкой почтового отделения (л.д.53), кассовым чеком (л.д.198-199), то есть подано Ромасевой О.А. по истечении срока исковой давности. Ответчиком Хайруллиной В.З., ее представителем Слепых И.В. заявлено о применении исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы Ромасевой О.А. о том, что в ОМ № УВД по г.Челябинску возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, не влияют на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство согласно положений ст.203 ГК РФ не отнесено к основаниям перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Ромасева О.А. ссылается на то, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признано за ней решением Советского районного суда г.Челябинска от 19.09.2005г. В силу положений ст.ст.130,131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. В государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда, может быть отказано, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01.08.2007г. установлено, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от 19.09.2005г. Ромасева О.А. не обращалась; на момент вынесения решения Советским районным судом г.Челябинска 19.09.2005г. право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> было прекращено, на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора дарения, заключенного 07.06.2005г. между ФИО2 и ФИО3 ФИО3 стороной по делу не являлась. Таким образом, Ромасева О.А. не является собственником квартиры по адресу <адрес>, соответственно, не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть защищены путем истребования имущества от добросовестного приобретателя. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ромасевой О.А. об истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, должно быть отказано. Соответственно, оснований для удовлетворения связанных с данным требованием требований о выселении Хайруллиной В.З. из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета, погашении регистрационной записи, изменении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Ромасевой О.А. на квартиру по адресу <адрес>, не имеется, в иске Ромасевой О.А. в этой части также должно быть отказано. Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 31 января 2011г. в целях обеспечения иска Ромасевой О.А. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.54). В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ромасевой О.А., после вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры должны быть отменены. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Ромасевой О.А. к Хайруллиной В.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об истребовании имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, погашении регистрационной записи, изменении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдаче свидетельства о государственной регистрации права - о т к а з а т ь. Отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру <адрес>, наложенного определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 31 января 2011г., после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.А.Щербакова