Дело № 2-1366/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                  «08» июня 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кызыма О.С. к Орешкину А.Б. и Шариповой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кызыма О.С. (займодавец) обратилась в суд с иском к Орешкину А.Б. (заемщик) и Шариповой Е.С. (поручитель) о солидарном взыскании долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что 26.05.2009 между Кызыма О.С. и Орешкиным А.Б. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 8% в месяц на срок до 31.12.2009. Между Кызыма О.С. и Шариповой Е.С. заключен договор поручительства, по условиям которого Шарипова Е.С. обязалась отвечать за исполнение Орешкиным А.Б. обязательств по договору займа. Обязательство Орешкина А.Б. по возврату суммы займа исполнено поручителем на сумму <данные изъяты> руб., остальная часть возвращена не была, что является основанием для взыскания процентов за весь период пользования займом.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела истец Кызыма О.С. в суд не явилась и просила провести судебное заседание без ее участия. Ее представитель Натуев В.Е. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Орешкин А.Б. и Шарипова Е.С. о рассмотрении дела извещались по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя назначена адвокат Тряпицина О.М., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Кызыма О.С. и Орешкиным А.Б. 26.05.2009 заключен и нотариально удостоверен договор займа. Согласно п. 1 договора Орешкин А.Б. занял у Кызыма О.С. <данные изъяты> руб. сроком до 31.12.2009 с начислением 8% в месяц. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу занятую денежную сумму и проценты.

На оборотной стороне договора займа имеется рукописная запись от имени Орешкина А.Б. - «Деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил», также стоит подпись.

Передача денег между сторонами состоялась, поэтому суд делает вывод о заключенности договора займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из обоснования иска и расписки Кызыма О.С. сумма займа частично - в размере <данные изъяты> руб. займодавцу возвращена 30.09.2009.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа с распиской Орешкина А.Б. в получении денежных средств представлен суду истцом, что доказывает наличие у заемщика неисполненного обязательства на сумму <данные изъяты> руб. по данному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 8% в месяц.

Согласно расчету истца за период с 26.05.2009 по 20.04.2011 проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на правильных исходных данных о размере процентов (8%), размере основного долга (<данные изъяты> руб. в период с 26.05.2009 по 30.09.2009; <данные изъяты> руб. в период с 01.10.2009 по 20.04.2011) и периоде пользования займом.

Ответчик доказательств уплаты процентов по договору займа не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Орешкина А.Б. в пользу Кызыма О.С. по договору займа основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с 26.05.2009 по 20.04.2011 в размере <данные изъяты> руб.

Между Кызыма О.С. и Шариповой Е.С. 26.05.2009 заключен и нотариально удостоверен договор поручительства. Согласно п. 1 этого договора Шарипова Е.С. обязалась отвечать перед Кызыма О.С. за исполнение Орешкиным А.Б. обязательств по договору займа от 26.05.2009. В силу п.п. 4 и 5 договора поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение обязательств солидарно, объем ответственности поручителя равен ответственности заемщика.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок поручительства, определенный календарной датой либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, в договоре не определен.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 31.12.2009. Истец в течение года со дня наступления этого срока в суд не обратился, что привело к прекращению поручительства.

При таких обстоятельствах основания для солидарного взыскания долга также и с Шариповой Е.С. отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворено на сумму <данные изъяты> руб., что является основанием для взыскания с Орешкина А.Б. в пользу Кызыма О.С. судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (государственная пошлина <данные изъяты> руб. + почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит ввиду того, что истец не представил документов, которые подтвердили бы понесенные им затраты. Приобщенный к материалам дела договор на оказание услуг по представительству (без даты) сам по себе не подтверждает исполнение его условий в части передачи денежных средств, а других доказательств понесенных затрат суду не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кызыма О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкина А.Б. в пользу Кызыма О.С. по договору займа от 26.05.2009 основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кызыма О.С. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: