Дело № 2-1434/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                   «06» июня 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Трояновскому В.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.» обратилось в суд с иском к Трояновскому В.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом уточнения исковых требований 06.06.2011).

В обосновании иска указано, что в период с 18.07.2008 по 18.02.2011 Трояновский В.В. осуществлял правомочия собственника квартиры по адресу <адрес>. В указанный период истец оказал ему жилищные и коммунальные услуги, которые в установленный срок оплачены не были, что является основанием для начисления пени.

В судебном заседании представитель истца Жуматаева О.О. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Трояновский В.В. извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Мосягин В.П., который исковые требования не признал и указал, что ответчик собственником квартиры не являлся, мог оплачивать жилищные и коммунальные услуги по месту регистрации.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что между Трояновским В.В. и ЖСК «Т.» 19.07.2006 заключен договор №, в соответствии с которым ЖСК «Т.» обязался принять участие в строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу <адрес> (2-ая очередь) и после приемки законченного строительством объекта передать Трояновскому В.В. часть объекта недвижимости № на № этаже секции №. Как указано в п. 4.1.4 договора, после принятия приобретаемого помещения по передаточному акту Трояновский В.В. самостоятельно несет бремя содержания приобретаемого помещения.

В соответствии с условиями указанного договора ЖСК «Т.» 18.07.2008 передал Трояновскому В.В. помещение № на № этаже в доме по строительному адресу <адрес> 2-ая очередь (почтовый адрес <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки-передачи жилого помещения от 18.07.2008 и распиской Трояновского В.В. в получении ключей от квартиры от 18.07.2008.

При подписании акта Трояновский В.В. обязался своевременно и в полном объеме вносить коммунальные платежи с момента передачи жилого помещения по акту, на содержание и техническое обслуживание дома, в том числе затраты на теплоснабжение дома, затраты на потребление воды, затраты на потребление электроэнергии, прочие не поименованные в акте затраты, необходимые для поддержания дома в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии (п. 3 акта).

Между ЖСК «Т.» и Трояновским В.В. 20.12.2010 заключено соглашение о расторжении договора от 19.07.2006 №. В соответствии с данным соглашением Трояновский В.В., обязался передать квартиру ЖСК «Т.» по акту приема-передачи и представить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на дату подписания акта. При этом, как следует из акта приемки-передачи квартиры от 18.02.2011, Трояновский В.В. квартиру ЖСК «Т.» передал, но справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам не представил.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что в период с 18.07.2008 по 18.02.2011 Трояновский В.В. обязан был своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сам по себе тот факт, что Трояновский В.В. в указанный период был зарегистрирован по другому адресу, не влечет освобождение его от указанной обязанности.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам осуществляется только при наличии документа, подтверждающего таковое отсутствие, чего ответчиком представлено не было.

Кроме того, согласно акту осмотра жилого помещения от 15.06.2010 в осмотре участвовал лично Трояновский В.В., что подтверждает факт его проживания в квартире.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом от 17.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> управляющей организацией для указанного дома избрано ООО «С.».

Суд принимает данное решение собрания собственников помещений многоквартирного дома действующим, так как доказательств его отмены не представлено.

Между ООО «С.» и Трояновским В.В. 18.07.2008 заключен договор №, предметом которого является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что именно ООО «С.» оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждается договорами указанной организации с МУП «П.», ООО Южно-Уральское дочернее общество «С.», ОАО «У.», ООО «Э.», ООО «Л.», ОАО «Ч.» и ООО «М.».

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец оказывал ответчику жилищные и коммунальные услуги, а ответчик должен был оплачивать указанные услуги.

В соответствии с расчетом истца и сальдовой ведомостью у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за услуги, оказанные ему за период с 18.07.2008 по 18.02.2011.

В данном расчете истец учел факт частичной оплаты долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в декабре 2010 года. Доказательств погашения остальной части долга ответчик не представил.

Частичное погашение долга суд принимает как доказательство признания ответчиком наличия обязательств перед истцом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части взыскания основного долга требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как указано в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с невнесением в установленный срок начисленной платы за оказанные услуги истец начислил ответчику пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 11.08.2008 по 28.04.2011.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая позицию ответчика, который исковые требования не признал (в том числе и в части пени), и несоразмерность размера пени последствиям неисполнения обязательства, суд уменьшает подлежащую взысканию пеню до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> основной долг + <данные изъяты> пеня), что предполагает уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат возмещению ответчиками исходя из тех сумм, которые подлежали бы взысканию без учета их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Также истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении чего представил расписку от 20.04.2011 о получении ФИО1 денег от ООО «С.».

Как указано в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственной операции.

Формы документов, которыми должны оформляться кассовые операции в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», являются обязательными.

В соответствии с п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, которые утверждены письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 № 18, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Представленная истцом расписка не является надлежащим доказательством понесенных им расходов. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.» к Трояновскому В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Трояновского В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «С.» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: