Дело №2-1325/2011             город Челябинск

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                  

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Плотниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч.» к Кудриной О.Н. об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ч.» обратилось в суд с иском к Кудриной О.Н. об обращении взыскании на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий Кудриной О.Н., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.10.2009г. решением Миррового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска с Кудриной О.Н., Кудрина Н.В. в пользу ОАО «Ч.» была взыскана сумма долга по кредитному договору № от 14.12.2005г. в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № от 14.12.2005г., согласно которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество не было заявлено.

Решение вступило в законную силу 20.10.2009г.

Возбуждено исполнительное производство 02.04.2010г. в отношении должника Кудриной О.Н.

По состоянию на 15.06.2011г. задолженность Кудриной О.Н. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ОАО «Ч.» просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудриной О.Н.

В судебном заседании представитель истца Клевакина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудрина О.Н. извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат Иванов И.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал.

Третьи лица Кудрин Н.В., РОСП Тракторозаводского района г.Челябинска извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Ч.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено 08.10.2009г. решением Миррового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска с Кудриной О.Н., Кудрина Н.В. в пользу ОАО «Ч.» была взыскана сумма долга по кредитному договору № от 14.12.2005г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23-24).

Залогом является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий Кудриной О.Н., переданный 06.04.2010г. на основании акта изъятия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска (л.д.20).

08.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о смене ответственного хранителя на ООО «С.» (л.д.15).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога на вышеуказанные автомобили в силу п.3 ст.334 ГК РФ подтверждено договором залога имущества № от 14.12.2005г. (л.д.27).

Стоимость заложенного имущества по состоянию на 24.01.2011 года, согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, (л.д.12-13).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО «Ч.».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Кудриной О.Н. в пользу ОАО «Ч.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Ч.» удовлетворить.

Обратить взыскание по договору о залоге № от 14.12.2005г. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий Кудриной О.Н., определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кудриной О.Н. в пользу ОАО «Ч.» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Г.В.Федосова