Дело №2-1184/2011 город Челябинск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Т.» к Лукьянчук О.А. взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску о признании пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности договора, у с т а н о в и л : ОАО «Т.» обратилось в суд с иском к Лукьянчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за период с 19.04.2010г. по 21.03.2011г. - <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, комиссия РКО - <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.03.2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.04.2010г. между ОАО «Т.» и Лукьянчук О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем перечисляется на расчетный счет заемщика кредит в размере <данные изъяты> рублей под 8,50% годовых на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей и последним платежом в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Т.» Патрикеев Д.А. исковые требования поддержал, со встречными требованиями не согласился. Ответчик Лукьянчук О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о наличии задолженности по основному долгу, срочным процентам, при этом просит о снижении суммы штрафных санкций, завила встречные исковые требования, в которых просит признать недействительными пункты договора, касающиеся оплаты банку единовременной комиссии, а также отказать во взыскании платы за пропуск платежей и применить последствия недействительности сделок, то есть возвратить ей деньги, удержанные за комиссию. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Т.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 19.04.2010г. между ОАО «Т.» и Лукьянчук О.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 8,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-19). В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Лукьянчук О.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за период с 19.04.2010г. по 21.03.2011г. - <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, комиссия РКО - <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности проверен и принимается судом. Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Установление комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, т.к. противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условия (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца. Встречные исковые требования Лукьянчук О.А. подлежат частичному удовлетворению. Согласно графику погашения задолженности по кредиту, на погашение основного долга ежемесячно должна отчислять сумма в размере <данные изъяты> рублей, на проценты - <данные изъяты> рублей и сумма комиссий за ведение счета - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ОАО Национальным банком «Т.» незаконно начислялись комиссии за РКО, что составило <данные изъяты> рублей за период с 19.05.2010г. по 13.05.2011г., суд полагает необходимым удовлетворить частично встречные требования Лукьянчук О.А. и обратить данную сумму в счет погашения задолженности по кредиту. Суд не может согласить с требованиями Лукьянчук О.А. в части несогласия с взиманием денежных сумму за просрочку платежей. В виду того, что данное обстоятельство имело место быть, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов и иных сумм, предусмотренных данными Условиями. В судебном заседании установлено, что, согласно графику платежей (л.д.44-46), пояснениями самой Лукьянчук О.А. просрочка платежей допущена за период с 19.04.2010г. по 21.03.2011г. Кредитным договором предусмотрено взыскание платы за пропуск платежей в данном случае она составляет <данные изъяты> рублей, а также проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лукьянчук О.А. задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010г., состоящей из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг - <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачислению в счет покрытия задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С Лукьянчук О.А. в пользу ОАО Национальный банк «Т.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО Национальный банк «Т.» удовлетворить частично. Взыскать с Лукьянчук О.А. пользу ОАО Национальный банк «Т.» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2010г., которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Удовлетворить встречные исковые требования Лукьянчук О.А., признать недействительными пункты кредитного договора № от 19.04.2010г. в части взыскания комиссии за обслуживание РКО. Применить последствия недействительности ничтожных условий сделки по кредитному договору № от 19.04.2010г., заключенного между Лукьянчук О.А. и ОАО Национальным банком «Т.» и обратить в счет покрытия задолженности по кредитному договору № от 19.04.2010г. сумму незаконно взысканных комиссий за ведение счета за период с 19.04.2010г. по 21.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Г.В.Федосова