Дело №2-1492/2011                        город Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                                  

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Михайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Т.» к Першиной Е.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     у с т а н о в и л :

ОАО «Т.» обратилось в суд с иском к Першиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> рублей по состоянию на 15.04.2011 года. Также взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.12.2010г. между ОАО «Т.» и Першиной Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 16.11.2015 года. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Т.» Патракеев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Першина Е.С. в судебном заседании иск признала, просила исключить из суммы задолженности комиссию за ведение счета.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Т.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.12.2010г. между ОАО «Т.» и Першиной Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 16.11.2015 года под 14% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-11,42).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Расчет задолженности проверен и принимается судом.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Установление комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, т.к. противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условия (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не установлено, так как сумма штрафных санкций соразмерна сумме основного долга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Першиной Е.С. задолженности по кредитному договору от 15.11.2010г. № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Першиной Е.С. в пользу ОАО «Т.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Т.» удовлетворить частично.

Взыскать с Першиной Е.С. пользу ОАО «Т.» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2010г., которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, процентов за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                         Г.В.Федосова