РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 г.        г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Лапич Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ненашевой О.В., Мухаметшина И.Р. к индивидуальному предпринимателю Подгорному С.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева О.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Подгорному С.Н. (далее ИП Подгорный С.Н.) с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда <данные изъяты>.. В обоснование иска указывает, что с 16.10.2010г. по 03.01.2011г. работала в должности заведующей производством. Трудовой договор в письменной форме не заключен, заработная плата за декабря 2010 г. ей не выплачена, расчет при увольнении не произведен. (л.д. 11-12).

Мухаметшин И.Р. обратился к индивидуальному предпринимателю Подгорному С.Н. с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия - <данные изъяты>., компенсации за отпуск- <данные изъяты>. и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В обоснование иска ссылается на то, что фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но трудовой договор надлежаще не был оформлен. Заработная плата выплачена не полностью, расчет при увольнении не произведен. (л.д. 3-4)

Дела по иску Ненашевой О.В. и Мухаметшина И.Р. соединены в одно производство. (л.д.6).

Истец Ненашева О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Истец Мухаметшин И.Р. в судебном заседании исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы поддержал. В части требований о взыскании выходного пособия - <данные изъяты> руб., компенсации за отпуск- <данные изъяты> руб. и компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы заявил отказ от иска. Производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Подгорный С.Н. иск не признал, указав, что истцов допустил до работы, но трудовой договор не заключал, т.к. предпринимательскую деятельность практически не вел. Задолженности по заработной плате перед истцами нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Показаниями истцов подтверждается и ответчиком признано, что ИП Подгорный С.Н. допустил истцов до работы, определил им рабочее место в помещении кафе, которое он арендовал для осуществления предпринимательской деятельности, установил должностные обязанности, согласовал с истцами наименование должности: Ненашевой О.В.- зав. производством, Мухаметшина И.Р.- повар, размер заработной платы.

Доводы ответчика о том, что с Ненашевой О.В. трудовые отношения отсутствовали, Ненашева О.В. оказывала консультативные услуги, опровергаются показаниями самого ответчика в предварительном судебном заседании о том, что он возложил на Ненашеву О.В. обязанности по учету, организации работы кухни, подбору персонала, разработке меню. Ненашева О.В. принимала от него в подотчет продукты, составляла отчеты о движении материальных ценностей. (л.д. 36).

Ответчик не оспаривает, что в подчинении Ненашевой О.В. находились работники кухни, которых он лично принимал на работу, в том числе, Мухаметшин И.Р..

Ссылка ответчика на отсутствие прибыли от предпринимательской деятельности в кафе, обслуживание членов его семьи и семьи, финансировавшей его деятельность, не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

Ответчик не оспаривает, что в кафе был установлен режим работы, размещалась информация о деятельности, обслуживались посетители.

Наличие либо отсутствие прибыли работодателя не влияет на права работников и не освобождает работодателя от надлежащего оформления трудового договора, выплаты работникам заработной платы и иных платежей.

Подгорный С.Н. показал, что кафе начало работу с 17 ноября 2010г. Истцы утверждают, что первый рабочий день был 16 ноября 2010г., т.к. проводилась подготовка к открытию кафе. Суд считает показания истцов достоверными и обоснованными. Доказательства допуска истцов до работы не 16, а 17 ноября 2010г. ответчик не представил.

Отсутствие штатного расписания, незаключение с истцами трудового договора в письменной форме, само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Ненашевой О.В., Мухаметшиным И.Р. и ответчиком.

Установление Ненашевой О.В. «свободного» режима работы также не свидетельствует об отсутствие трудовых отношений.

Стороны не оспаривают, что Ненашева О.В. работала у ответчика по совместительству, поэтому график работы устанавливался с учетом работы по основному месту работы.

Стороны не оспаривают, что последним днем работы Ненашевой О.В. было 31 декабря 2010г., Мухаметшина И.Р.- 03 января 2011г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Ненашева О.В. с 16 ноября по 31 декабря 2010г. исполняла обязанности по контролю за работой кухни, за приготовлением блюд, приему продуктов, составляла отчеты о движении материальных ценностей, руководила работой поваров, те исполняла обязанности заведующей производством; Мухаметшин И.Р. с 16 ноября 2010г. по 03 января 2011г. выполнял обязанности повара в кафе, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, занимался приготовлением блюд из продуктов, предоставляемых ответчиком, подчинялся установленному ответчиком режиму работы, что невозможно без ведома и разрешения индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н..

Ответчиком не представлено доказательств заключения с Ненашевой О.В. и Мухаметшиным И.Р. какого- либо гражданско- правового договора на выполнение данных работ, поэтому суд, учитывая длительность и систематичность выполнения истцами работы, считает что между истцами Ненашевой О.В., Мухаметшиным И.Р. и ответчиком ИП Подгорным С.Н. имелись трудовые отношения.

Отсутствие приказов о приеме на работу и трудового договора при таких обстоятельствах свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по надлежащему оформлению приема на работу, а не об отсутствии трудовых отношений с истцами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик показал, что заработная плата истцам установлена в размере <данные изъяты>. в месяц, включая районный коэффициент.

Доводы истцов, что заработная плата им была установлена в размере <данные изъяты>. без учета районного коэффициента, не подтверждены доказательствами.

Поэтому суд при определении задолженности перед истцами считает установленным им оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, включая районный коэффициент.

В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ Ненашева О.В. и Мухаметшин И.Р., являются плательщиками налога на доходы физических лиц и обязаны уплачивать данный налог.

В силу ст. 226 НК РФ ответчик ИП Подгорный С.Н., являясь налоговым агентом, обязан исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При вынесении решения суд определяет суммы начисленной и выплаченной заработной платы, суммы, подлежащие взысканию, без вычета налога на доходы физических лиц.

Истцы показали, что заработная плата им не выплачена за период работы с 01 декабря 2010г.

Заработная плата Ненашевой О.В. за период с 01 по 31 декабря 2010г. составляет <данные изъяты> руб.

Ненашева О.В. утверждает, что с учетом полученного аванса, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Доказательства выплаты заработной платы в большем размере ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о необходимости зачесть в счет заработной платы <данные изъяты>., полученные Ненашевой О.В. от его матери в период 14-16 ноября 2010г., суд считает несостоятельными.

Ненашева О.В. пояснила, что за <данные изъяты> руб. продала ФИО1- матери ответчика разработанное меню, технологические карты приготовления блюд, калькуляции. Это не имеет отношения к трудовым обязанностям, выполняемым у ответчика. Данная документация была необходима для открытия кафе.

Подгорный С.Н. показал, что если бы Ненашева О.В. не приступила к работе, выплаченная за меню и технологические карты сумма <данные изъяты> руб. с нее не взыскивалась бы. Не учитывалась данная сумма и при расчете задолженности на 31.12.2010г.

Подгорный С.Н. признал в судебном заседании, что 31 декабря 2010г., в последний день работы Ненашевой О.В., был произведен расчет задолженности по заработной плате, определена сумма к выплате в размере, превышающем <данные изъяты> руб. (без учета компенсации за неиспользованный отпуск). Выплата истцу не произведена в связи с отсутствием денег. При обращении Ненашевой О.В. в январе 2011г. с требованиями о выплате, он не оспаривал наличие задолженности, ссылался лишь на отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что задолженность по заработной плате за декабрь 2010г. перед Ненашевой О.В. составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 22 ТК РФ указанная сумма взыскивается с ИП Подгорного С.Н. в пользу истца Ненашевой О.В.

Заработная плата Мухаметшина И.Р. за период с 01 декабря 2010г. по 03 января 2011г. составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. / 15 дн. х 1 д. = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Мухаметшин И.Р. утверждает, что с учетом аванса, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательства выплаты заработной платы в большем размере ответчиком не представлены.

В силу ст. 22 ТК РФ указанная сумма взыскивается с ИП Подгорного С.Н. в пользу истца Мухаметшина И.Р.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Стороны не оспаривают, что истцу Ненашевой О.В. оплачиваемый отпусков не предоставлялся.

Таким образом, за период работы с 16 ноября 2010г. по 31 декабря 2010г. Ненашева О.В. имеет право на компенсацию за 3,5 дня неиспользованного отпуска (2, 33 дн. х 1,5 мес.)

Средний заработок Ненашевой О.В. для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> руб. : 29,4= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск взыскивается в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.х 3,5 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Заработная плата и компенсация за отпуск истцу не выплачена, что не оспаривается ответчиком.

Последний день работы Ненашевой О.В. 31.12.2010г. Поэтому компенсация начисляется с 01.01.2011г. и составляет

с 01.01.2011г. по 27.02.2011г.

<данные изъяты> руб. х 7,75%/300 х 58дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

с 28.02.2011г. по 02.05.2011г.

<данные изъяты> руб. х 8%/300 х 64 дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

с 03.05.2011г. по 15.06.2011г.

<данные изъяты> руб. х 8, 25 %/300 х 44 дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ст. 236 ТК РФ указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу Ненашевой О.В.

В связи с неоформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, Ненашева О.В. испытывала переживания, связанные с нарушением ее трудовых прав, была лишена средств существования, не могла достойно обеспечить себя и свою семью, т.е. истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав Ненашевой О.В., руководствуясь требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу Ненашевой О.В. в сумме <данные изъяты>. и в пользу Мухаметшина И.Р. в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашевой О.В. удовлетворить частично.

Установить, что Ненашева О.В. в период с 16 ноября 2010г. по 31 декабря 2010г. работала в должности заведующей производством у индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н. в пользу Ненашевой О.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н. в пользу Ненашевой О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В остальной части иска- отказать.

Исковые требования Мухаметшина И.Р. удовлетворить.

Установить, что Мухаметшин И.Р. в период с 16 ноября 2010г. по 03 января 2011г. работал в должности повара у индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н. в пользу Мухаметшина И.Р. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подгорного С.Н. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы в пользу Ненашевой О.В. в сумме <данные изъяты>. и в пользу Мухаметшина И.Р. в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева