РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2011г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Сапрыкиной Н.И. при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице Челябинского филиала к Тимофееву П.Н. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Р.» в лице Челябинского филиала (далее ООО «Р.») обратился с иском к ответчику указывая, что 26.11.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель автомашины <данные изъяты> г/н № Тимофеев П.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим Осинцеву А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Тимофеева П.Н. была застрахована в ООО «Р.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с условиями договора и на основании заявления Осинцеву А.А. выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Тимофеев П.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения истец просит в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца ООО «Р.» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика адвокат Дегтярева Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не заявила. Третье лицо Осинцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен. . Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено. 26.11.2007 г. в 20 час. 30 мин по адресу <адрес> Тимофеев П.Н. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения не правильно выбрал скорость, в результате чего произвел столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим Осинцеву А.А. В результате автомобилю Осинцева А.А. причинены технические повреждения. Между ОАО «И.» и Осинцевым А.А. на срок с 15.17 час 25.10.2007 г. по 24.00 часа 22.12.2008 г. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, что подтверждается страховым полисом №. ОАО «И.» являясь страховщиком, в соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления Осинцева А.А. выплатил страховое возмещение Осинцеву А.А. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между Тимофеевым П.Н. и ООО «Р.» на период с 14.00 часов 21 июля 2007 года до 24.00 часов 20 июля 2008 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. 29.05 2008 г. ОАО «И.» обратилось к ООО «Р.» с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. 26.06.2008 г. ООО «Р.» выплатил ОАО «И.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>. 01.01.2010 г. завершена реорганизация ООО «Р.» в форме присоединения к ООО «Р.». Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2007 г., (л.д.91), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.92), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.93), рапортом инспектора ЛПС (л.д.100), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.99), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.103). заявлением Осинцева А.А. (л.д.15), актом о страховом случае № (л.д.9), расходным кассовым ордером (л.д.39). платежным поручением № от 26.06.2008 г. (л.д.45), страховым полисом № (л.д.42), Решением единственного участника от 23.10.2009 г. № (л.д.48), Уставом ООО «Р.» (л.д.50-51), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-53) В силу ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред причиненный источником повышенной опасности возмещается его владельцем, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании факт причинения повреждения автомобилю, принадлежащему Осинцеву А.А. именно автомобилем <данные изъяты> г/н № управлением Тимофеева П.Н. нашел свое полное подтверждение и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2007 г. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением по делу об административном правонарушении. Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Осинцева А.А. (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость запасных частей и материалов <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ и окраске <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.20-23) Доказательств того, что размер ущерба иной ответчиком в суд не представлено. Владельцем источника повышенной опасности- автомобиля <данные изъяты> г/н № является Тимофеев П.Н. Ответчик Тимофеев П.Н. является непосредственным причинителем вреда, т.к. в момент дорожно-транспортного происшествия именно он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> г/н № владея им на законном основании, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Челябинска, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2007 г. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска и другими материалами дела. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено. Согласно ст.965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт причинения Тимофеевым П.Н. вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску, ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2007 г. мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение право истца предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательства по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 2\395 Гражданского кодекса российской Федерации. Поскольку по исковым требованиям истца к Тимофееву П.Н. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено до того, как суд определил подлежащую возмещению сумму, то требование о взыскании с ответчика Тимофеева П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит. В силу ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тимофеева П.Н. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице Челябинского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Тимофеева П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице Челябинского филиала в счет погашения убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице Челябинского филиала к Тимофееву П.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: Н.И. Сапрыкина